Il demeure que sans changement de régime en Afghanistan, il n’y aurait jamais eu de reprise des négociations, avec ou sans Unocal qui a été acheté par Chevron.

Quelle reprise de négociation ?

Le projet n’intéresse AUCUNE compagnie américaine.

Et le « collateral benefits » de la construction d’un pipeline serait pour les Afghans !

Mais affirmer que personne n’en veut, c’est un peu simpliste.

Nomme moi une seule compagnie qui a dit: « quand ce sera stable, le projet va nous intéresser ».

Prends le temps de lire le texte, les obstacles à la construction d’un pipeline dépassent largement la sécurité de l’Afghanistan.

« Given the obstacles to development of a natural gas pipeline across Afghanistan, it seems unlikely that such an idea will make any progress in the near future, and no major Western companies have expressed interest in reviving the project. The security situation in Afghanistan remains an obvious problem, while tensions between India and Pakistan make it unlikely that such a pipeline could be extended into India and its large (and growing) gas market. Financial problems in the utility sector in India, which would be the major consumer of the natural gas, also could pose a problem for construction of the TAP line. Finally, the pipeline’s $2.5-$3.5 billion estimated cost poses a significant obstacle to its construction. »

Ceci étant dit, les américains auraient peut-être plus de crédibilité en ne considérant pas comme valant la peine d’être “libéré” seulement les peuples qui ont du pétrole ou sont un point stratégique dans sa distribution.

Et voilà, tu répète le mensonges pacifiste. Nous sommes en Afghanistan à cause du 9/11 ! Pas pour le pétrole !

Mais du moment où ils arrêtent de suivre leurs ordres venant de Washington, on les démonise et ça vaut maintenant la peine de libérer leur pauvre population opprimée.

Personne n’a démonisé les Talibans, ils sont coupable du meurtre de 3000 américains. C’est pas une question de démoniser mais de répondre à un acte de guerre.

Mais, c’est le choix de quel peuple vaut la peine d’être libéré et les priorités qui sont toujours loin des beaux sentiments louables exprimés par les USA

Pour la 3e fois, le but de cette guerre n’a jamais été de « libéré » les afghans. Mais de répondre au 9/11 !

La libération des Afghans, c’est un « collateral benefits ».

Le jour où les Américains vont avoir une politique cohérente et ÉGALE envers TOUS les tyrans et régime non-démocratique, ils pourraient gagner en crédibilité.

La politique en Afghanistan est PARFAITEMENT cohérente. Vous nous attaquer, on vous attaque. On ne peut pas avoir plus cohérent que ça !

Arrête de répandre un mensonge pacifiste en disant qu’on est aller là pour libérer un peuple, c’est faux. On est allé là parce que ce pays nous a déclaré la guerre.

Après que les américains envahissent l’Afghanistan les négociations recommencent. Je peux comprendre que certains trouvent ça louche, mais je suis d’accord que c’est peu probable que c’était la première priorité des américains en envahissant l’Afghanistan, ça fait probablement parti des « collateral benefits ». Il demeure que sans changement de régime en Afghanistan, il n’y aurait jamais eu de reprise des négociations, avec ou sans Unocal qui a été acheté par Chevron.

Pour ce qui est du « pipeline » dont « personne ne veut », c’est de la bullshit pas mieux que celle de Michael Moore qui a une drôle de relation avec la vérité. Tant que l’Afghanistan ne sera pas stable, personne ne voudra investir des milliards dans un projet aux infrastructures aussi vulnérable. Mais affirmer que personne n’en veut, c’est un peu simpliste. Investirais-tu en Afghanistan en ce moment ? Et je suis d’accords que ce serait mieux pour les afghans, ils pourraient peut-être slaquer un peu sur la culture du pavot qui dépasse maintenant la production pendant la période du régime taliban.

Ceci étant dit, les américains auraient peut-être plus de crédibilité en ne considérant pas comme valant la peine d’être « libéré » seulement les peuples qui ont du pétrole ou sont un point stratégique dans sa distribution. Tant que les tyrans collaborent (ou négocient avec eux comme les talibans l’ont fait au début), il n’ont aucun problème avec les régimes les moins démocratiques et les plus sanguinaires comme Saddam dans les années 80 (tant qu’il se battait avec les iraniens) et beaucoup d’autres des pires tyrans avec qui les américains collaborent toujours comme le Turkémistan et l’Azerbaijan. C’est normal qu’on entend jamais parler des abus des droits humains dans ces pays, car leurs présidents collaborent avec Washington, alors ils disent, « He’s a son of a bitch, but at least he’s OUR son of a bitch ». Mais du moment où ils arrêtent de suivre leurs ordres venant de Washington, on les démonise et ça vaut maintenant la peine de libérer leur pauvre population opprimée. C’est un peu comme si la police arrêtait seulement les bandits qui ne payent pas leur « cut » au chef de la police et que la priorité était établie en fonction du montant d’argent qu’on pourrait saisir en « bustant » le bandit. Et si quelqu’un questionne les priorités, on crie au meurtre et on l’accuse de s’opposer à la loi et l’ordre.

Personne ne s’opposent à la libération des peuples opprimés, comme personne n’est contre la lutte au cancer ou contre la tarte aux pommes. Mais, c’est le choix de quel peuple vaut la peine d’être libéré et les priorités qui sont toujours loin des beaux sentiments louables exprimés par les USA (ou les français, britannique, chinois, etc.). Le jour où les Américains vont avoir une politique cohérente et ÉGALE envers TOUS les tyrans et régime non-démocratique, ils pourraient gagner en crédibilité. Sinon, ils ne font que faire comme toutes les autres puissances coloniales avant eux, masquer leurs véritables intentions derrières de beaux sentiments louables que personne ne peut opposer sans se faire accuser de supporter les terroristes, les tyrans et j’en passe.

ls me protègent? Contre qui? Si je me rapelle bien, l’Afghanistan ne constitue aucune ménace pour le Canada. L’Amérique du Nord est extrêmement sûre pour vivre…grâce à la présence des ÉU, donc je n’ai pas besoin de militaire pour me protéger ces jours-ci.

Nos CF-18 font, de façon quotidienne, des patrouilles. Ils interceptent a chaque semaine des appareils non autorisé à entrer au pays. Encore l’été passé, les russes ont envoyé des appareils Bear (bombardier, reconnaissance) pour nous agacer dans le nord. Les américians et le Danemarque tente de prendre position dans le grand nord.

Al-Qaida a détourné des avions et attaqué nos voisins et nous a menacer a plusieurs reprises.

Le verglas, les inondations du manitoba et du saguenay ainsi qu’en Colombie-Britannique.

L’armée est également reponssable de toutes les opérations de recherche et sauvetage au Canada. Pour se faire on dispose d’un esacdrille de Cormora à Terre-Neuve, NE, Trenton et Comox ainsi que d’Hercules à Trenton et Winnipeg.

L’armée c’est une police d’assurance. Tu vas être content qu’on soit là le jour ou tu vas d’écraser en avion, ou le jour ou ca va se mettre a brasser un peu plus.

Souhaiter la mort de soldat qui sont là pour te servire, toi citoyen canadien, est complétement déguelasse.

Il y a un an de cela, je me suis renseigné sur la légende de ce pipeline. J'ai trouvé d'intéressants renseignements que je t'envoie ici.

Après quelques recherches, je me suis rendu compte que la personne qui avait le plus contribué à promouvoir cette légende est Michael Moore dans son film Farenheit 911. Voici la liste des conneries qu'il a raconté à cet effet.

Tu noteras que l'erreur grossière que Moore a fait en affirmant que Hamid Karzaï est un ancien employé de UNOCAL fut tirée d'un article qu'il a lu dans le journal LE MONDE. Or, cet article n'était basé sur strictement rien et était totalement faux. Tiens donc…

Vers le milieu du film, Michael Moore véhicule la thèse du pipeline.

Cette partie du film est introduite par cette question : " Ou alors la guerre en Afghanistan est motivée par quelque chose d’autre ?" Ce " quelque chose d’autre " est , nous dit–on , le pipeline d’Unocal .

Moore mentionne le fait que les Talibans visitèrent le Texas pendant que Bush était gouverneur de cet Etat , pour discuter avec Unocal d’un accord à propos d’un pipeline. Mais Moore ne dit pas qu’ils ne rencontrèrent jamais Bush , que les négociations échouèrent en 1998 , alors qu’elles avaient été appuyées par l’ administration Clinton (Labash, Weekly Standard.)

Moore affirme que la guerre en Afghanistan a été conduite pour permettre à Unocal de construire un pipeline. En fait , Unocal rejette l’idée de cette construction dès août 1998.
(Jonathan Foreman, "Moore’s The Pity," New York Post, June 23, 2004.)

En décembre 1997, une délégation des impitoyables dirigeants de l’Afghanistan , les Talibans , visita les Etats-Unis pour rencontrer une compagnie pétrolière très importante au Texas. Cette compagnie, Unocal, était intéressée par la possible construction d’une ligne de gaz naturel à travers l’ Afghanistan. Moore suggère que Bush, alors gouverneur du Texas, a rencontré cette délégation.

Mais, comme le montre le Gannett News Service, Bush n’a pas rencontré les représentants des Taliban , alors que des représentants de l’ administration Clinton se trouvaient au coté de ces Talibans . De plus, la visite de cette délégation s’est faite avec l’accord de l’ administration Clinton . McNamee, Chicago Sun-Times.

Quoiqu’il en soit, le projet de pipeline d’Unocal était entièrement une proposition datant de l’ère Clinton : en 1998, les Talibans durcissant leurs positions, la compagnie américaine laissa tomber les négociations. Au moment où George W. Bush entre en poste, il s’agit d’ une affaire classée— et cela ne faisait plus objet d’aucun lobbying à Washington. Isikoff & Hosenball, MSNBC.com.

Moore déclare faussement qu’"Enron tire des bénéfices de ce pipeline." En vérité , Enron ne fait même pas parti du consortium ayant exprimé sa volonté de travailler avec Unocal sur ce projet de pipeline.

Le 9 décembre 2003, le nouveau gouvernement de l’ Afghanistan a signé un protocole avec le Turkménistan et le Pakistan pour faciliter le passage d’un pipeline . Il est évident que chaque gouvernement afghan (Taliban ou autre) chercherait rationnellement à augmenter le revenu qui pourrait être tiré d'un pipeline . Mais ce protocole visait simplement à attirer des sociétés pour construire un nouveau pipeline ; aucune société ne l’a accepté dans ses termes. De plus , le nouveau pipeline proposé ne ressemble en rien à la proposition échouée d'Unocal ; la nouvelle canalisation apporte le pétrole et le gaz du bassin de la mer Caspienne, tandis que la proposition d'Unocal partait de dépôts se trouvant cinq cent kilomètres plus loin , dans le Turkménistan oriental.

Fahrenheit montre des images de la construction du pipeline , mais ces images n’ont rien à voir avec le pipeline de la mer Caspienne , car aucune construction n'a commencé ! Elles n’ont rien à voir non plus avec le pipeline d’Unocal, qui n’a jamais existé que sur le papier.

D’après Fahrenheit, le nouveau Président de l’Afghanistan, Hamid Karzai, était un consultant d’ Unocal . C’est faux .( Sumana Chatterjee and David Goldstein, "A lowdown on the facts behind the allegations in 'Fahrenheit 9/11'," Knight-Ridder newspapers, July 2, 2004.)

L’origine de cette fausse information semble être UN ARTICLE PARU dans le journal français de centre-gauche LE MONDE , daté du 6 décembre 2001 . Cet article ne cite aucune source prouvant cette déclaration . (Cet article est disponible , moyennant finances , sur le site Le Monde ) Unocal a nié le fait que Karzai ait un jour été un de leur consultant .

(Erreurs: 1. Le Gouverneur Bush n’a jamais rencontré les Talibans; 2. L’ idée d’un pipeline Unocal a été abandonnée; 3. le nouveau pipeline est différent de celui de la proposition d’ Unocal ; 4. La construction n’ a pas commencé. Erreur bonus: Enron.)

[ Réponse de Moore: A propos de Karzai, cite l’ article du Monde, et deux articles ultérieurs utilisant l’ « information » du Monde. La traduction de Moore donne ceci : "He was a consultant for the American oil company Unocal, while they studied the construction of a pipeline in Afghanistan."[Ndt : « Il fut consultant de l’entreprise pétrolière Unocal à l’époque où celle-ci étudiait la construction d’un pipeline en Afghanistan . »] La phrase d’origine était : "Après Kaboul et l'Inde ou il a étudié le droit, il a parfait sa formation aux Etats-Unis ou il fut un moment consultant de l'entreprise pétrolière américaine Unocal, quand celle-ci étudiait la construction d'un oléduc en Afghanistan." Ni Le Monde ni Moore n’ont fourni le moindre élément pour étoffer cette information sur Unocal et Karzai.

A propos d’ Enron, Moore cite le discours de 1997 d’un professeur, dans lequel celui ci dit qu’Enron serait intéresser pour aider la construction le pipeline d’Unocal . Il n'y a aucune raison de douter de ce professeur, mais le fait est qu'Enron n'était pas parmi les compagnies avec lesquelles Unocal a choisi de fonctionner. Il n’y a aucune preuve allant dans le sens de l’affirmation de Moore qu’Enron pourrait tirer profit du nouveau pipeline de la Mer Caspienne .

Moore n’essaie même pas de défendre les autres erreurs présentes dans cette section : qu ’ Unocal a abandonné le projet en 1998, que le protocole de 2003 met en place un pipeline tout à fait différent, et que les images du pipeline présente dans le film n’ont rien a voir ni avec les propositions de 1998 ni celles de 2003.]

Autres liens intéressants sur cette légende urbaine:

a) http://emperors-clothes.com/analysis/moore.htm
b) http://emperors-clothes.com/analysis/moore2.htm
c) Et une attaque en règle de Christopher Hitchens: http://slate.com/id/2102723/

25% du parlement c’est pas 68 mais 62 !

C’est tellement imposée que les afghans ont démocratiquement élu 68 femmes dans leur parlement.

Je réplique

A quarter of the seats – 68 seats – in the parliament are reserved for women

Tu répliques

P.S.: Contrairement à ce que tu dis, 6 femmes de plus ont été élu que le minimum réservé.

Je te décernes la médaille du mérite de l’art de s’obstiner soi-même sur des faits…et d’en attribuer le mérite à d’autre.

Ce qui souligne ton grand coeur!

Ben oui, c’est comme ça, imposée comme tu dis!

T'as tu déjà vu des afghans s'opposer à la présence des femmes ?

Nous n'avons JAMAIS imposé une démocratie parlementaire. Les Afghans DÉSIRAIENT une démocratie. D'ailleurs l'Afghanistan avait entrepris des réformes démocratiques avant l'invasion de l'URSS.

Les valeurs démocraties existent déjà en Afghanistan !

Les Afghans, contrairement à ce que vous pensez, ne sont pas des imbéciles. Les Afghans ne sont pas des talibans !

P.S.: Contrairement à ce que tu dis, 6 femmes de plus ont été élu que le minimum réservé.

Nous n'avons pas imposé les femmes, les Afghans en voulaient.  Arrête de t'imaginer que les afghans sont des mysogines.

C’est tellement imposée que les afghans ont démocratiquement élu 68 femmes dans leur parlement.

Ben oui, c’est comme ça, imposée comme tu dis!

A quarter of the seats – 68 seats – in the parliament are reserved for women,

lien

Ils me protègent? Contre qui? Si je me rapelle bien, l’Afghanistan ne constitue aucune ménace pour le Canada.

Tu te rappelle ce qui est arrivé le 11 septembre 2001 ?

Faut dire qu’une personne assez innocente pour souhaiter la mort de nos soldats est sûrement incapable de se rappeler ce qui est arrivé il y a 6 ans.

Les gens comme toi me font vomir.

Pourquoi tu fais des commentaires sans prendre le temps de lire les billets ? La paresse ?

Ton texte date de 1997.

Voici la réalité (copier-coller d'un billet écrit cette semaine):

Afghanistan as an Energy Transit Route

Due to its location between the oil and natural gas reserves of the Caspian Basin and the Indian Ocean, Afghanistan has long been mentioned as a potential pipeline route, though in the near term, several obstacles will likely prevent Afghanistan from becoming an energy transit corridor. During the mid-1990s, Unocal had pursued a possible natural gas pipeline from Turkmenistan's Dauletabad-Donmez gas basin via Afghanistan to Pakistan, but pulled out after the U.S. missile strikes against Afghanistan in August 1998. The Afghan government under President Karzai has tried to revive the Trans-Afghan Pipeline (TAP) plan, with periodic talks held between the governments of Afghanistan, Pakistan, and Turkmenistan on the issue, but little progress appears to have been made as of early June 2004 (despite the signature on December 9, 2003, of a protocol on the pipeline by the governments of Afghanistan, Pakistan and Turkmenistan). President Karzai has stated his belief that the project could generate $100-$300 million per year in transit fees for Afghanistan, while creating thousands of jobs in the country.

Given the obstacles to development of a natural gas pipeline across Afghanistan, it seems unlikely that such an idea will make any progress in the near future, and no major Western companies have expressed interest in reviving the project. The security situation in Afghanistan remains an obvious problem, while tensions between India and Pakistan make it unlikely that such a pipeline could be extended into India and its large (and growing) gas market. Financial problems in the utility sector in India, which would be the major consumer of the natural gas, also could pose a problem for construction of the TAP line. Finally, the pipeline's $2.5-$3.5 billion estimated cost poses a significant obstacle to its construction.

P.S.: Unocal n'existe plus depuis 2005 !

L'Afghanistan fait tout en son pouvoir pour construire ce pipeline, pour ce pays c'est une manne économique sans précédant.

Mais voilà, ce projet n'intéresse personne.

Nous n'avons pas envahit l'Afghanistan pour un pipeline que personne ne veut construire.

Poisson?

Et ton point c’est? Tu es un pacifiste qui souhaite la mort des soldats servant ton pays et te protégeant?

Ferme ton ordinateur et va te coucher.

Ils me protègent? Contre qui? Si je me rapelle bien, l’Afghanistan ne constitue aucune ménace pour le Canada. L’Amérique du Nord est extrêmement sûre pour vivre…grâce à la présence des ÉU, donc je n’ai pas besoin de militaire pour me protéger ces jours-ci.

Depuis quelques années, je suis tanné des militaires partout le monde…donc ils perdent mon respect. Bien que ça puisse changer si la situation le mérite.

Voilà un commentaire infiniment stupide

Merci. Je savais que tu l’attendais, donc te voilà!

La démocratie parlementaire, et l’égalité homme-femme entres autres. Toutes de bonnes choses, on est d’accord la-dessus, mais à mon avis improductive lorsque qu’elle sont imposées de l’extérieur, surtout par les armes. Ces valeurs doivent d’abord naître de l’intérieur avant d’être soutenue.

Bien dit.

Toutes de bonnes choses, on est d’accord la-dessus, mais à mon avis improductive lorsque qu’elle sont imposées de l’extérieur, surtout par les armes. Ces valeurs doivent d’abord naître de l’intérieur avant d’être soutenue.

C'est tellement imposée que les afghans ont démocratiquement élu 68 femmes dans leur parlement.

Nous n'avons JAMAIS imposé une démocratie parlementaire. Les Afghans DÉSIRAIENT une démocratie. D'ailleurs l'Afghanistan avait entrepris des réformes démocratiques avant l'invasion de l'URSS.

Les valeurs démocraties existent déjà en Afghanistan !

Les Afghans, contrairement à ce que vous pensez, ne sont pas des imbéciles. Les Afghans ne sont pas des talibans !

De toute façon dans les deux cas l’armée n’a pas sa place. Il y a d’autres moyens plus efficace pour atteindre ces ojectifs.

C'est pas justifier de mettre des meurtriers à l'ombre ?

A senior delegation from the Taleban movement in Afghanistan is in the United States for talks with an international energy company that wants to construct a gas pipeline from Turkmenistan across Afghanistan to Pakistan.

A spokesman for the company, Unocal, said the Taleban were expected to spend several days at the company’s headquarters in Sugarland, Texas.

Unocal says it has agreements both with Turkmenistan to sell its gas and with Pakistan to buy it.

U.S. INTERESTS IN THE CENTRAL ASIAN REPUBLICS HEARING BEFORE THE SUBCOMMITTEE ON ASIA AND THE PACIFIC OF THE COMMITTEE ON INTERNATIONAL RELATIONS HOUSE OF REPRESENTATIVES

ONE HUNDRED FIFTH CONGRESS SECOND SESSION
FEBRUARY 12, 1998

Next we would like to hear from Mr. John J. Maresca, vice president of international relations, Unocal Corporation. You may proceed as you wish.

STATEMENT OF JOHN J. MARESCA, VICE
PRESIDENT OF INTERNATIONAL RELATIONS, UNOCAL CORPORATION

Mr. Maresca. Thank you, Mr. Chairman. It’s nice to see you again. I am John Maresca, vice president for international relations of the Unocal Corporation. Unocal, as you know, is one of the world’s leading energy resource and project development companies. I appreciate your invitation to speak here today. I believe these hearings are important and timely. I congratulate you for focusing on Central Asia oil and gas reserves and the role they play in shaping U.S. policy.

I would like to focus today on three issues. First, the need for multiple pipeline routes for Central Asian oil and gas resources. Second, the need for U.S. support for international and regional efforts to achieve balanced and lasting political settlements to the conflicts in the region, including Afghanistan. Third, the need for structured assistance to encourage economic reforms and the development of appropriate investment climates in the region. In this regard, we specifically support repeal or removal of section 907 of the Freedom Support Act.

Mr. Chairman, the Caspian region contains tremendous untapped hydrocarbon reserves. Just to give an idea of the scale, proven natural gas reserves equal more than 236 trillion cubic feet. The region’s total oil reserves may well reach more than 60 billion barrels of oil. Some estimates are as high as 200 billion barrels. In 1995, the region was producing only 870,000 barrels per day. By 2010, western companies could increase production to about 4.5 million barrels a day, an increase of more than 500 percent in only 15 years. If this occurs, the region would represent about 5 percent of the world’s total oil production.

One major problem has yet to be resolved: how to get the region’s vast energy resources to the markets where they are needed. Central Asia is isolated. Their natural resources are land locked, both geographically and politically. Each of the countries in the Caucasus and Central Asia faces difficult political challenges. Some have unsettled wars or latent conflicts. Others have evolving systems where the laws and even the courts are dynamic and changing. In addition, a chief technical obstacle which we in the industry face in transporting oil is the region’s existing pipeline infrastructure.

Gas pipeline project Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India approved
21-11-06 The participants of the regional conference held in New Delhi supported the project for constructing a gas pipeline between Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan and India (TAPI).
Afghanistan’s Foreign Minister Rangin Dadfar urged Islamabad to give his country a transport transit through the territory of Pakistan to India.

« We hope that Pakistan will open its territory for an international pipeline to India as soon as possible, so that we can strengthen cooperation in the region and implement recommendations of the conference, » he said.

According to the minister, it would allow Afghanistan to realize its potential as an « energy bridge between Central and Southeast Asia ». The two-day forum in the Indian capital was attended by officials from 18 countries, including Russia and about 10 international organizations. The delegation of Afghanistan was headed by Afghan President Hamid Karzai.
In 2005, Asian Development Bank submitted to the ministers of oil and gas industry and mineral resources of Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan and India the final version of feasibility study of the Trans-Afghan gas pipeline designed by British company Penspen.

C’est quoi la vision qu’on impose aux Afghans pour le fun ?

La démocratie parlementaire, et l’égalité homme-femme entres autres. Toutes de bonnes choses, on est d’accord la-dessus, mais à mon avis improductive lorsque qu’elle sont imposées de l’extérieur, surtout par les armes. Ces valeurs doivent d’abord naître de l’intérieur avant d’être soutenue.

D’aillieurs je ne sais toujours pas quel est le but pricipal de l’intervention militaire: Combattre le terrorisme ou imposer un changement de mentalité dans la population.

De toute façon dans les deux cas l’armée n’a pas sa place. Il y a d’autres moyens plus efficace pour atteindre ces ojectifs.

Ah bon! Alors…après la mission, j’espère que les soldats retournent bientôt sauf et sain…

dans des cercueils….

Voilà un commentaire infiniment stupide

Et ton point c’est? Tu es un pacifiste qui soihaite la mort des soldats servant ton pays et te protégeant?

Ferme ton ordinateur et va te coucher.

dans des cercueils….

David applique très bien la doctrine de Goebbels.

C'est toi qui ment à propos du pipeline. C'est toi qui dit que Radio-Canada a diffusé des reportage à ce sujet alors que c'est faux. C'est toi qui parle de ce pipeline sans avoir de source d'information.

Moi je donne des sources d'informations crédibles.

Mais explique moi, pourquoi ça serait mal de construire un pipeline en Afghanistan ?

Ça donnerait du travail à des milliers d’afghans et le gouvernement aurait des revenus annuel entre 200-300 millions de $. Pourquoi tu serais contre ça ?

Les seules personnes qui ont fait du grabuge à ce rassemblement fut des militaristes qui sont venus harceler certains de nos camarades.

Vous êtes fait remettre à votre place. Les prolétaires qui vous ont empêcher d'aller écoeurer nos boys méritent une médaille.

Children as young as six are being used by the Taliban in increasingly desperate suicide missions, coalition forces in Afghanistan claimed yesterday.

"They placed explosives on a six-year-old boy and told him to walk up to the Afghan police or army and push the button," said Captain Michael Cormier, the company commander who intercepted the child, in a statement. "Fortunately, the boy did not understand and asked patrolling officers why he had this vest on."

Lieutenant Colonel David Accetta, ISAF eastern regional command spokesman, told the Guardian: "In the past we have not seen the Taliban sink that low, to use children as suicide bombers. The personnel secured the vest to make sure the child was safe."

The International Security Assistance Force (ISAF), to which Britain contributes 5,000 troops in southern Afghanistan, revealed that soldiers defused an explosive vest which had been placed on a six-year-old who had been told to attack Afghan army forces in the east of the country.

The boy was spotted after appearing confused at a checkpoint. The vest was defused and no one was hurt.

"They placed explosives on a six-year-old boy and told him to walk up to the Afghan police or army and push the button," said Captain Michael Cormier, the company commander who intercepted the child, in a statement. "Fortunately, the boy did not understand and asked patrolling officers why he had this vest on."

Lieutenant Colonel David Accetta, ISAF eastern regional command spokesman, told the Guardian: "In the past we have not seen the Taliban sink that low, to use children as suicide bombers. The personnel secured the vest to make sure the child was safe."