Loading ...
Ça donne quoi quand RDI donne le micro à 2 hippies pour parler politique internationale ? Ça donne une longue litanie de stupidités…
Le vidéo à été retiré à la demande de Radio-Canada
1-Cette stupide obsession des pétrolières et cette stupide histoire de pipeline. À quand un journaliste pour remettre les pendules à l'heure et dénoncer ce mensonge pacifiste ? Les mêmes pacifistes qui exigent une reconstruction du pays mais qui s'opposeraient à la construction d'une infrastructure comme un pipeline. Il ne faut pas chercher à comprendre.
2-Pire encore on essaye de nous faire croire que les afghans ont pour objectif de lutter contre la construction d'un pipeline imaginaire. Il y a des limites à nous prendre pour des caves.
3-À quel point il faut être déconnecté de la réalité pour dire que l'on doit retirer nos troupes et faire place à des organismes humanitaires. Je vais rafraîchir la mémoire de nos cocos pacifistes.
Pas de clémence pour les humanitaires
Le Monde, mardi 14 août 2001, p. A5La milice fondamentaliste des talibans au pouvoir à Kaboul a exclu toute mesure de clémence pour les 8 travailleurs humanitaires occidentaux accusés de "propagation du christianisme" alors que les diplomates des pays concernés se préparent à se rendre sur place à partir d'Islamabad. L'influent ministre taliban pour la Promotion de la vertu et la prévention du vice (PVPV, police religieuse), le mollah Mohammad Wali Akhund, a souligné que les 24 membres de l'ONG Shelter Now International (SNI) – dont deux Américains, deux Australiens et quatre Allemands – seraient jugés conformément à la Charia. Il a cependant refusé de préciser quelle punition maximale les humanitaires allaient encourir et si ils devaient comparaître devant une cour islamique en Afghanistan.
Le dernier procès impliquant des ressortissants étrangers remonte à mars 1997. Deux membres français de l'organisation humanitaire Action contre la Faim ont été jugés pour conduite immorale. Ils avaient été condamnés aux 26 jours d'incarcération qu'ils avaient déjà accompli avant d'être expulsé d'Afghanistan. Leur procès avait duré moins d'une heure. Ils étaient accusés d'avoir organisé un repas pour des employées afghanes auquel ont également assisté des employés afghans.
Les Afghans de Kaboul privés de pain subventionné par l'ONU
vendredi 15 juin 2001Un programme des Nations unies permettant la distribution de pain à bas prix à près de 300.000 Afghans à Kaboul est interrompu à cause d'un différend qui oppose les talibans au pouvoir et une agence onusienne. Un coup dur pour une population en proie à la misère. [...]
Les taliban et le Programme alimentaire mondial (PAM) s'opposent sur la question de l'embauche de femmes pour conduire une enquête sur la pauvreté qui doit permettre de dresser une nouvelle liste de bénéficiaires du programme pour le pain du PAM.
4-Encore pire, ces imbéciles de pacifistes osent dire qu'on "exagère la situation des femmes" et qu'il faudrait "dialoguer" avec les talibans. Ces gens n'ont pas toute leur tête… Les pacifistes pensent qu'on trouver un comprimis avec les talibans ? On leur permet de lapider des femmes mais juste le dimanche ? On leur permet de détourner des avions du moment qu'ils ont moins de 100 passagers ?
5-Et on en rajoute en disant que notre présence ne fait que renforcer l'insurrection des talibans. Devinez quoi, notre présence en France en 1944 a aussi renforcer l'insurrection nazie.
6-Le comble ? On affirme qu'en se retirant d'Afghanistan, le Canada va donner "la chance" aux afghans de se débarrasser eux-mêmes des talibans ! Quelle connerie, ces gens croient-ils sérieusement que les afghans ont les moyens de lutter contre les talibans ? En 1944, on aurait du se retirer de la Normandie pour laisser la chance aux français de combattre les allemands ?
Jamais dans l'entrevue, la journaliste est intervenue pour mettre un terme au flot de bêtise sortant de la bouche de ces 2 hippies.
Pour reprendre le commentaire de Tom, Le pire ce n'est pas de voir 2 cons sur RDI. Des cons, il va toujours y en avoir. Le pire c’est que 70% des québécois décident d’écouter des cons.
Histoire d'élever le niveau du débat:
 |
—— |
Extrait du discours mythique de Ronald Reagan: A Time for Choosing:"There is no argument over the choice between peace and war, but there is only one guaranteed way you can have peace: surrender!Every lesson in history tells us that the greater risk lies in appeasement, and this is the specter our well-meaning liberal friends refuse to face–that their policy of accommodation is appeasement, and it gives no choice between peace and war, only between fight and surrender." |
MISE-À-JOUR
Voici de quoi avait l'air les manifestants…
Je tiens par contre à féliciter les gens qui ce sont déplacés pour supporter nos boys. Ils ont même été en mesure de repousser les "pacifistes" qui voulaient emmerder les soldats. Bravo !
Militaristes de salon soyez conséquents avec votre idéologie et engagez-vous. Qu’entends-je, vous préférez vous en prendre aux porte-parole d’inépties?
Vous avez raison, c’est plus safe.
Ce sophisme a mainte fois été démolie…
Je refais un copier-coller de la réponse du Tsar:
« Je n’ai pas choisi d’être soldat, moi, mais je respecte et j’appuie moralement ceux qui ont fait ce choix. Manifester contre leur choix, c’est cheap et à la limite, hypocrite.
Le Canada est un free loader des USA. Notre niveau de vie, notre sécurité, notre prospérité, nous le devons à 80% aux USA, au moins. Il serait anormal qu’un pays comme le nôtre ne s’implique pas concrètement sur le terrain pour donner au suivant, en quelque sorte. Je lève mon chapeau à ceux qui rendent cela possible. »
—————
Quand on est pour la lutte contre le cancer, a-t-on besoin de devenir médecin ?
Et les inepties se doivent d’être dénoncé, il en va de la santé de nos démocraties.
Comprends pas. Le service militaire n’est pas obligatoire au Canada.
C’est ça: Je n’ai pas choisi d’être soldat…
?????
Il n’est pas soldat parce qu’il a choisi de ne pas être soldat.
Aaah, la communication humaine…
Et d’ailleurs, je ne vois rien de mal dans le fait d’être militariste de salon. Si les seuls militaristes étaients les militaires, il y aurait un non-sens (ou un conflit d’intérêt) évident.
Ma foi, un pro-violence ! Je pensais que les droitistes étaient contre cela…
Pathétique.
Ils ont d’l'air d’avoir des belles intentions mais… les dits « pacifistes » ont d’autres raisons que de « promouvoir la paix ».
D’ailleurs, les « pacifistes » n’ont pas manifestés fort-fort lorsque c’est l’URSS qui a envahit et occupé l’Afghanistan…
DERRIÈRE LE MOUVEMENT PACIFISTE
En passant clopp, les blogueurs sont aussi importants que les troupes. Même si leur tâche est beaucoup plus facile, il faut quand même avoir des gens qui s’activent à ré-informer les gens face aux braiwashing qu’ils subissent par RDI (Radio Des Islamistes).
Pour répondre au jeune gars noir de la vidéo, lorsqu’il dit que les organisations humanitaires « se plaignent de la présence des militaires », il a tout faux.
Les ONG se plaignent du fait que les talibans leur tirent dessus comme si ils étaient des militaires, mais les « pacifistes » n’ont pas compris que les fondamentalistes musulmans ne font pas de différence entre les civils et les militaires !
Mon grand-père a travaillé en Afghanistan dans les années 80 pour les Nations Unies. Un jour, lorsqu’il apportait des médicaments à un village éloigné, des extrémistes musulmans ont fait une embuscade contre son convoit. Il a été pris en otage ; il a été chanceux de s’en tirer vivant car 2 jours avant, le même groupe de fous-furieux avait exécutés trois travailleurs de la Croix-Rouge.
Et qu’est-il arrivé aux habitants du village éloigné qui avaient besoin de soins ? MORTS !
Aujourd’hui, si des islamistes bloquent le chemin à des troupes qui apportent des vivres à des civils, je vous garantis qu’ils vont manger un méchant quart d’heure !
Tien donc les deux clown du vidéo sont exactement les deux qui étaient au Velvet comme je parlais.
Merde je viens d’écouter le vidéo et j’ai l’impression d’écouter leur entrevue pré-enregistré de lundi.
J'ai ajouté des photos des manifestants
Pour être honnête, il faut admettre qu’ils ont raison sur un fait mais ils en tirent des conclusions complètement erronées.
Le fait véridique est que la cause, ce qui suscita l’initiative, de la mission afghane n’est pas un souci spontané des leaders occidentaux pour les droits humains en Afghanistan mais bien la destruction du World Trade Center. Sans le 11 septembre, il n’y aurait certainement pas eu d’intervention en Afghanistan en 2001. Les États-Unis ont été frappés, il fallait frapper à quelque part en symbole de vengeance et pour démontrer que les Américains n’étaient pas affaiblis. Ce n’était pas la compassion humanitaire mais des intérêts géopolitiques qui ont incité les leaders politiques occidentaux à lancer la mission militaire en Afghanistan.
Ils ont donc raison à propos de cela mais ils ont complètement tort en affirmant que la mission est injustifiée pour autant. Les motifs des leaders politiques sont certes discutables mais la mission elle-même n’est pas moins justifiée pour autant. Le fait que 82% des Afghans aient une opinion positive du renversement des talibans devrait suffire à faire valoir aux Québécois que les forces de l’OTAN ne sont pas conquérantes mais libératrices.
Là où je n’ai pu m’empêcher de lâcher un juron, c’est quand le gars dit qu’en rapatriant les troupes, ont laissera « la chance à la société afghane de mater elle-même les talibans ». Ça, c’est vraiment une histoire de hippie qui a une vision caviar-bourgeoise de la « société » comme étant naturellement capable de régler tous les problèmes. Parce qu’au Québec les plus graves problèmes sont d’ordre socioéconomique, ces simples d’esprit sont tout simplement incapables d’imaginer que dans un autre pays, quand les problèmes sont d’ordre sécuritaire, la « société » ne peut pas tout régler. Quand des fanatiques religieux arrivent en nombres avec des AK-47, ce n’est pas quelques manifestations et une campagne de sensibilisation qui va les « mater ».
J’aurais vraiment très honte si on quittait l’Afghanistan suite à une si mauvaise rhétorique. Je me qualifie de nationaliste québécois mais si le peuple québécois est lâche et/ou ignare à ce point, je ne crois pas que je serai capable de continuer à m’y identifier.
Personne ne contredit ce point. Avant tout les principe humanitaire, c’est ce qui motive notre présence. Quand la police arrête un meurtrier, ce n’est pas de la vengeance, c’est la justice.
Une fois sur place, comme nous ne sommes pas une force d’occupation et/ou de conquête, il a bien fallut mettre en place une démocratie et faire de la reconstruction.
Bref, tout le monde y gagne. Le Canada assure sa sécurité nationale et les Afghans se voient débarrasser des talibans tout en pouvant profiter de la reconstruction physique et législative de leur pays.
David, tu devrais montrer tous les manifestantEs qui ont été présentEs sur les lieux, et non que les mouvements dit « d’extrême-gauche ».
Ta gang te fais honte ?
Ça devrait pas, t’es pas mieux.
Personne ne contredit ce point mais c’est là-dessus que les pacifistes construisent leur rhétorique. C’est comme si nous disions « Nous sommes en Afghanistan pour des principes humanitaires » alors que nous disons « Nous sommes en Afghanistan pour des raisons sécuritaires et notre présence est justifiée par des principes humanitaires ». C’est une distinction qu’on ne fait jamais (parce qu’on pense qu’elle est évidente), les gens qui croient les pacifistes peuvent donc supposer qu’ils ont raison. Ils supposent que les principes humanitaires n’existent pas vraiment puisqu’on nierait les raisons sécuritaires, qui sont évidentes.
Je comprends qu’il est soldat, pas vous? Sinon il aurait écrire « J’ai choisi de ne pas être soldat »
Ceci dit, je me suis gourré et je ne sais pas lire.
C’est juste qu’ils sont inconséquents.
Tu as maintenant des lecteurs vraiment avisés David. Bravo ton radicalisme porte fruit.
Bonne continuation et j’attends un billet sur les vertus du créationnisme tant qu’à y être.
Un pouilleux qui fait des fingers aux soldats et des communiste qui se masque le visage.
Ya des coups de pied au cul qui se perdent quelque part.
C’est la stratégie classique des pacifistes et des CONspirationistes.
Il attribue une pensée mensongère et/ou incomplète à l’autre camps et ensuite ils disent «vous voyez bien qu’ils ont pas raison».
Ah oui? Pour être en faveur d’une intervention militaire de façon conséquente, il faut être personnellement disponible à y participer?
Ai-je vraiment besoin de présenter des exemples pour démontrer que c’est un non-sens?
J’ai pas le temps de faire un billet sur le créationnisme, il faut que j’aille lyncher des noirs et manger des bébés.
oui
N’oublie pas de battre ta femme.
« Ma gang » est composée de plus de 20 organisations/partis/mouvements/groupes. Or, tu n’as fait que montrer certaines personnes de deux groupes.
Si je suis ta logique, ceux qui sont contre la mafia mais qui ne deviennent pas des policiers sont inconséquents.
Comment on fait pour afficher un smiley fendu juste qu’aux oreilles?
Une gang qui tolère ce monde là ?
C’est que vous n’est pas mieux qu’eux !
Pour clopp
D’accord, des exemples pour démontrer qu’on peut être en faveur d’une intervention militaire sans être militaire soi-même :
1- Si une guerre est juste (disons, combattre Hitler durant la 2e guerre mondiale) et que 85% de la population est en faveur de l’intervention militaire. Par contre, l’Armée n’a les moyens que d’envoyer 5% de la population au combat (c’est actuellement moins de 0,1% au Canada). Est-ce que les 80% qui restent doivent cesser d’être en faveur de la guerre contre Hitler? Il est naturel que les militaires, ceux qui participent aux missions militaires, soient beaucoup moins nombreux que les militaristes, ceux qui sont en faveur des missions militaires.
2- Les handicapés et les vieillards n’ont pas le droit d’être en faveur d’une mission militaire? En tous cas, ils ne peuvent pas devenir soldats…
3- Si je suis un ingénieur qui fabrique des moyens techniques qui permettent à l’Armée d’être mieux équipée, devrais-je abandonner mon travail pour devenir un soldat? Par extension, si tous les payeurs de taxe (ceux qui financent l’Armée) favorables à une intervention militaire abandonnent leur emploi pour s’enrôler, est-ce que ce sera vraiment favorable à leur cause? Au contraire, on devrait refuser plein de candidats et on manquerait de moyens pour entrainer, équiper et payer les bons candidats.
Voilà, je croyais que ça allait de soi qu’il faut des millions de militaristes de salon pour supporter les quelques milliers de vrais militaires…
pour Sylvain,
Avec des si… tu connais le dicton.
Les gens sont naturellement contre la guerre, pas pour rien que la conscription a déjà été appliquée. Tu veux la guerre toi? Tu veux tuer du talibans par ce que soi-disant le Canada a une dette envers les Etats-Unis comme disait l’autre? Ben vas-y, et parade avant de partir si tu veux. Grand-bien te fasse.
La guerre c’est la pire des solutions. La guerre ne profitent pas aux soldats. Et pour finir la guerre est facile aux militaristes de salon.
On est d’accord. Quand un groupe armé utilise la violence pour imposer sa vision du monde aux autres, reste-t-il des solutions autres que la guerre pour protéger les innocents? Je crois que non (je suppose que ça fait de moi un militariste).
On est encore d’accord. Mais s’il faut faire la guerre pour assurer la justice et la dignité humaine, les soldats autant que les militaristes de salon seront en faveur de la guerre.
Pour toi, le concept de « guerre juste » est un non-sens?
C'est pas une question de "dette", c'est une question de justice et d'assurer notre sécurité.
Mieux vaut Hitler que la guerre ?
Bien sûr qu'on est tous contre la guerre, on ne peut pas être contre la vertu.
Bien sûr que la guerre c'est la pire des solutions, mais vois-tu, il arrive que ce soit la seule solution.
Personnellement, je trouve que cette manifestation « pacifiste » n’avait pas sa place et que c’est un très grand manque de respect envers nos soldats et leurs familles. Franchement, ça fait penser à la Westboro Baptist Church:
http://www.youtube.com/watch?v=b3PyoUPcobA
http://www.youtube.com/watch?v=NKDTCgqYK1Y
Est-ce que les « pacifistes » iront jusqu’à manifester aux funérailles des soldats morts en Afghanistan?
Oh boy, l’Afghanistan s’arme dangeureusement comme l’Allemagne en 1933 et vas envahir les montagnes environnantes jusqu’en Amérique.
Merci du scoup!
T’as raison c’est plus facile de simplement les tuer ces batards non évolués.
Je remarque que tu as tronquée ma réponse:
"Mieux vaut Hitler que la guerre ?
Bien sûr qu'on est tous contre la guerre, on ne peut pas être contre la vertu.
Bien sûr que la guerre c'est la pire des solutions, mais vois-tu, il arrive que ce soit la seule solution."
Tu penses qu'on peut en venirà un comprimis avec les talibans ? On leur permet de lapider des femmes mais juste le dimanche ? On leur permet de détourner des avions du moment qu'ils ont moins de 100 passagers ?
Et je remarque qu’il ne m’a pas répondu.
J’imagine que c’est une question d’orgueil (ça l’est toujours)…
Tu décrit parfaitement l’interventtion canadienne.
Presque, en tout cas très relatif, et ne s’applique pas à l’Afghanistan.
C’est quoi la vision qu’on impose aux Afghans pour le fun ?
Ça me fait rire.
Dans la manif il y avait un type « le canada ne devrait pas être en Afghanistan mais au Darfour ».
Si jamais l’OTAN se déploie au Darfour, je vous gage un 100$ que les pacifistes vont manifester en criant « No blood for oil ».
C’est une réplique-miroir un peu trop facile. La violence qui justifie la guerre, c’est la tyrannie et non la violence de la guerre elle-même. Si les talibans étaient respectueux des droits civils des Afghans, il n’aurait pas été juste d’utiliser la force pour les renverser. S’il-te-plaît, ne suppose pas que mes arguments sont si simplistes.
Je crois que c’est le fond de notre différent. Je suis certainement d’accord que les guerres ne sont pas toutes justes (la plupart des guerres sont injustes) mais je suis convaincu que le concept de guerre juste est valide (sans relativisme). Puisque tu ne reconnais qu’à contrecœur un concept relatif de guerre juste, je devine que je ne peux rien dire qui puisse te convaincre que la guerre en Afghanistan est juste.
Hey David… quand certain te reprocheront de faire encore des comparaisons douteuses entre pacifistes et communistes, voila une image qui va t’intéresser
http://www.cyberpresse.ca/article/20070623/CPSOLEIL/70622280/6585/CPSOLEIL
fait intéressant de l’article aussi :
Jaggi Singh, la super-star anti-mondialisation, était aussi présent… coudont, ces gens la dans le font leur métier c’est de manifester contre tout !
David, c’est plutôt toi qui fait dans les mensonges et la démagogie. Pour le pipeline, c’est plutôt toi qui nous prend pour des imbéciles, tout le monde le sait qu’il faut faire passer un pipeline par l’Afghanistan pour le transfert du gaz naturel et le pétrole de la mer caspienne. Les émissions « Les grands reportages », « Enjeux » et « 5 sur 5″, tous à Radio-Canada ont fait des reportages extrêmement intéressant sur le sujet. Le dernier numéro du monde diplomatique présentait également un article sur la question.
Et au fait, pourquoi des marginaux n’aurait pas le droit de manifester ?
Le pacifisme, c’est la vertu de l’homme chaste, parce qu’impuissant.
C’est l’hypocrisie la plus détestable qui soit.
Une lâcheté qui se déguise sous un laïus faussement universaliste.
Pour ce qui est de la supposée histoire du pipeline, c’est amusant de voir que les pacifistes appliquent ici la théorie de Goebbels: « Répétez un mensonge mille fois, et il deviendra vérité. »
Vraiment ?
Sur le site de « Enjeux » on ne retrouve aucun reportage la dessus.
Sur le site de « 5 sur 5 » on ne retrouve aucun reportage la dessus.
Par contre « 5 sur 5″ a fait un excellent reportage qui explique la missions canadienne en Afghanistan: à voir absolument !
Pour ce qui est du Monde-Diplomatique, j’ai besoin de dire que ce journal, dirigé par un communiste enragé, n’a aucune crédibilité ?
Bref, en bon pacifistes que tu es, toi aussi tu as menti pour essayer de nous faire avaler cette histoire de pipeline.
Mais explique moi, pourquoi ça serait mal de construire un pipeline en Afghanistan ?
Ça donnerait du travail à des milliers d’afghans et le gouvernement aurait des revenus annuel entre 200-300 millions de $. Pourquoi tu serais contre ça ?
David applique très bien la doctrine de Goebbels.
Les seules personnes qui ont fait du grabuge à ce rassemblement fut des militaristes qui sont venus harceler certains de nos camarades.
J’ai même été obligé de séparer un vétérant qui s’était jeté sur un adolescent d’environ 14 ans. Mais oui, quelle belle valeur.
Nato accuses Taliban of using children in suicide missions
The Guardian
Children as young as six are being used by the Taliban in increasingly desperate suicide missions, coalition forces in Afghanistan claimed yesterday.
"They placed explosives on a six-year-old boy and told him to walk up to the Afghan police or army and push the button," said Captain Michael Cormier, the company commander who intercepted the child, in a statement. "Fortunately, the boy did not understand and asked patrolling officers why he had this vest on."
Lieutenant Colonel David Accetta, ISAF eastern regional command spokesman, told the Guardian: "In the past we have not seen the Taliban sink that low, to use children as suicide bombers. The personnel secured the vest to make sure the child was safe."
The International Security Assistance Force (ISAF), to which Britain contributes 5,000 troops in southern Afghanistan, revealed that soldiers defused an explosive vest which had been placed on a six-year-old who had been told to attack Afghan army forces in the east of the country.
The boy was spotted after appearing confused at a checkpoint. The vest was defused and no one was hurt.
"They placed explosives on a six-year-old boy and told him to walk up to the Afghan police or army and push the button," said Captain Michael Cormier, the company commander who intercepted the child, in a statement. "Fortunately, the boy did not understand and asked patrolling officers why he had this vest on."
Lieutenant Colonel David Accetta, ISAF eastern regional command spokesman, told the Guardian: "In the past we have not seen the Taliban sink that low, to use children as suicide bombers. The personnel secured the vest to make sure the child was safe."
C'est toi qui ment à propos du pipeline. C'est toi qui dit que Radio-Canada a diffusé des reportage à ce sujet alors que c'est faux. C'est toi qui parle de ce pipeline sans avoir de source d'information.
Moi je donne des sources d'informations crédibles.
Mais explique moi, pourquoi ça serait mal de construire un pipeline en Afghanistan ?
Ça donnerait du travail à des milliers d’afghans et le gouvernement aurait des revenus annuel entre 200-300 millions de $. Pourquoi tu serais contre ça ?
Vous êtes fait remettre à votre place. Les prolétaires qui vous ont empêcher d'aller écoeurer nos boys méritent une médaille.
Ah bon! Alors…après la mission, j’espère que les soldats retournent bientôt sauf et sain…
dans des cercueils….
Poisson?
Et ton point c’est? Tu es un pacifiste qui soihaite la mort des soldats servant ton pays et te protégeant?
Ferme ton ordinateur et va te coucher.
Voilà un commentaire infiniment stupide
La démocratie parlementaire, et l’égalité homme-femme entres autres. Toutes de bonnes choses, on est d’accord la-dessus, mais à mon avis improductive lorsque qu’elle sont imposées de l’extérieur, surtout par les armes. Ces valeurs doivent d’abord naître de l’intérieur avant d’être soutenue.
D’aillieurs je ne sais toujours pas quel est le but pricipal de l’intervention militaire: Combattre le terrorisme ou imposer un changement de mentalité dans la population.
De toute façon dans les deux cas l’armée n’a pas sa place. Il y a d’autres moyens plus efficace pour atteindre ces ojectifs.
Taleban in Texas for talks on gas pipeline
BBC News:December 4, 1997
A senior delegation from the Taleban movement in Afghanistan is in the United States for talks with an international energy company that wants to construct a gas pipeline from Turkmenistan across Afghanistan to Pakistan.
A spokesman for the company, Unocal, said the Taleban were expected to spend several days at the company’s headquarters in Sugarland, Texas.
Unocal says it has agreements both with Turkmenistan to sell its gas and with Pakistan to buy it.
U.S. INTERESTS IN THE CENTRAL ASIAN REPUBLICS HEARING BEFORE THE SUBCOMMITTEE ON ASIA AND THE PACIFIC OF THE COMMITTEE ON INTERNATIONAL RELATIONS HOUSE OF REPRESENTATIVES
ONE HUNDRED FIFTH CONGRESS SECOND SESSION
FEBRUARY 12, 1998
Next we would like to hear from Mr. John J. Maresca, vice president of international relations, Unocal Corporation. You may proceed as you wish.
STATEMENT OF JOHN J. MARESCA, VICE
PRESIDENT OF INTERNATIONAL RELATIONS, UNOCAL CORPORATION
Mr. Maresca. Thank you, Mr. Chairman. It’s nice to see you again. I am John Maresca, vice president for international relations of the Unocal Corporation. Unocal, as you know, is one of the world’s leading energy resource and project development companies. I appreciate your invitation to speak here today. I believe these hearings are important and timely. I congratulate you for focusing on Central Asia oil and gas reserves and the role they play in shaping U.S. policy.
I would like to focus today on three issues. First, the need for multiple pipeline routes for Central Asian oil and gas resources. Second, the need for U.S. support for international and regional efforts to achieve balanced and lasting political settlements to the conflicts in the region, including Afghanistan. Third, the need for structured assistance to encourage economic reforms and the development of appropriate investment climates in the region. In this regard, we specifically support repeal or removal of section 907 of the Freedom Support Act.
Mr. Chairman, the Caspian region contains tremendous untapped hydrocarbon reserves. Just to give an idea of the scale, proven natural gas reserves equal more than 236 trillion cubic feet. The region’s total oil reserves may well reach more than 60 billion barrels of oil. Some estimates are as high as 200 billion barrels. In 1995, the region was producing only 870,000 barrels per day. By 2010, western companies could increase production to about 4.5 million barrels a day, an increase of more than 500 percent in only 15 years. If this occurs, the region would represent about 5 percent of the world’s total oil production.
One major problem has yet to be resolved: how to get the region’s vast energy resources to the markets where they are needed. Central Asia is isolated. Their natural resources are land locked, both geographically and politically. Each of the countries in the Caucasus and Central Asia faces difficult political challenges. Some have unsettled wars or latent conflicts. Others have evolving systems where the laws and even the courts are dynamic and changing. In addition, a chief technical obstacle which we in the industry face in transporting oil is the region’s existing pipeline infrastructure.
Gas pipeline project Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India approved
21-11-06 The participants of the regional conference held in New Delhi supported the project for constructing a gas pipeline between Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan and India (TAPI).
Afghanistan’s Foreign Minister Rangin Dadfar urged Islamabad to give his country a transport transit through the territory of Pakistan to India.
« We hope that Pakistan will open its territory for an international pipeline to India as soon as possible, so that we can strengthen cooperation in the region and implement recommendations of the conference, » he said.
According to the minister, it would allow Afghanistan to realize its potential as an « energy bridge between Central and Southeast Asia ». The two-day forum in the Indian capital was attended by officials from 18 countries, including Russia and about 10 international organizations. The delegation of Afghanistan was headed by Afghan President Hamid Karzai.
In 2005, Asian Development Bank submitted to the ministers of oil and gas industry and mineral resources of Turkmenistan, Afghanistan, Pakistan and India the final version of feasibility study of the Trans-Afghan gas pipeline designed by British company Penspen.
C'est tellement imposée que les afghans ont démocratiquement élu 68 femmes dans leur parlement.
Nous n'avons JAMAIS imposé une démocratie parlementaire. Les Afghans DÉSIRAIENT une démocratie. D'ailleurs l'Afghanistan avait entrepris des réformes démocratiques avant l'invasion de l'URSS.
Les valeurs démocraties existent déjà en Afghanistan !
Les Afghans, contrairement à ce que vous pensez, ne sont pas des imbéciles. Les Afghans ne sont pas des talibans !
C'est pas justifier de mettre des meurtriers à l'ombre ?
Ils me protègent? Contre qui? Si je me rapelle bien, l’Afghanistan ne constitue aucune ménace pour le Canada. L’Amérique du Nord est extrêmement sûre pour vivre…grâce à la présence des ÉU, donc je n’ai pas besoin de militaire pour me protéger ces jours-ci.
Depuis quelques années, je suis tanné des militaires partout le monde…donc ils perdent mon respect. Bien que ça puisse changer si la situation le mérite.
Merci. Je savais que tu l’attendais, donc te voilà!
Bien dit.
Sergent:
Pourquoi tu fais des commentaires sans prendre le temps de lire les billets ? La paresse ?
Ton texte date de 1997.
Voici la réalité (copier-coller d'un billet écrit cette semaine):
Afghanistan as an Energy Transit Route
Due to its location between the oil and natural gas reserves of the Caspian Basin and the Indian Ocean, Afghanistan has long been mentioned as a potential pipeline route, though in the near term, several obstacles will likely prevent Afghanistan from becoming an energy transit corridor. During the mid-1990s, Unocal had pursued a possible natural gas pipeline from Turkmenistan's Dauletabad-Donmez gas basin via Afghanistan to Pakistan, but pulled out after the U.S. missile strikes against Afghanistan in August 1998. The Afghan government under President Karzai has tried to revive the Trans-Afghan Pipeline (TAP) plan, with periodic talks held between the governments of Afghanistan, Pakistan, and Turkmenistan on the issue, but little progress appears to have been made as of early June 2004 (despite the signature on December 9, 2003, of a protocol on the pipeline by the governments of Afghanistan, Pakistan and Turkmenistan). President Karzai has stated his belief that the project could generate $100-$300 million per year in transit fees for Afghanistan, while creating thousands of jobs in the country.
Given the obstacles to development of a natural gas pipeline across Afghanistan, it seems unlikely that such an idea will make any progress in the near future, and no major Western companies have expressed interest in reviving the project. The security situation in Afghanistan remains an obvious problem, while tensions between India and Pakistan make it unlikely that such a pipeline could be extended into India and its large (and growing) gas market. Financial problems in the utility sector in India, which would be the major consumer of the natural gas, also could pose a problem for construction of the TAP line. Finally, the pipeline's $2.5-$3.5 billion estimated cost poses a significant obstacle to its construction.
P.S.: Unocal n'existe plus depuis 2005 !
L'Afghanistan fait tout en son pouvoir pour construire ce pipeline, pour ce pays c'est une manne économique sans précédant.
Mais voilà, ce projet n'intéresse personne.
Nous n'avons pas envahit l'Afghanistan pour un pipeline que personne ne veut construire.
Tu te rappelle ce qui est arrivé le 11 septembre 2001 ?
Faut dire qu’une personne assez innocente pour souhaiter la mort de nos soldats est sûrement incapable de se rappeler ce qui est arrivé il y a 6 ans.
Les gens comme toi me font vomir.
Ben oui, c’est comme ça, imposée comme tu dis!
A quarter of the seats – 68 seats – in the parliament are reserved for women,
T'as tu déjà vu des afghans s'opposer à la présence des femmes ?
Nous n'avons JAMAIS imposé une démocratie parlementaire. Les Afghans DÉSIRAIENT une démocratie. D'ailleurs l'Afghanistan avait entrepris des réformes démocratiques avant l'invasion de l'URSS.
Les valeurs démocraties existent déjà en Afghanistan !
Les Afghans, contrairement à ce que vous pensez, ne sont pas des imbéciles. Les Afghans ne sont pas des talibans !
P.S.: Contrairement à ce que tu dis, 6 femmes de plus ont été élu que le minimum réservé.
Nous n'avons pas imposé les femmes, les Afghans en voulaient. Arrête de t'imaginer que les afghans sont des mysogines.
Tu dis
Je réplique
Tu répliques
Je te décernes la médaille du mérite de l’art de s’obstiner soi-même sur des faits…et d’en attribuer le mérite à d’autre.
Ce qui souligne ton grand coeur!
C’est toi qui t’obstines au lieu d’avouer que tu étais dans l’erreur.
25% du parlement c’est pas 68 mais 62 !
Je vous fais un copier-coller d'un email que j'ai reçu de Hubert Villeneuve:
Mon chère Poisson.
Nos CF-18 font, de façon quotidienne, des patrouilles. Ils interceptent a chaque semaine des appareils non autorisé à entrer au pays. Encore l’été passé, les russes ont envoyé des appareils Bear (bombardier, reconnaissance) pour nous agacer dans le nord. Les américians et le Danemarque tente de prendre position dans le grand nord.
Al-Qaida a détourné des avions et attaqué nos voisins et nous a menacer a plusieurs reprises.
Le verglas, les inondations du manitoba et du saguenay ainsi qu’en Colombie-Britannique.
L’armée est également reponssable de toutes les opérations de recherche et sauvetage au Canada. Pour se faire on dispose d’un esacdrille de Cormora à Terre-Neuve, NE, Trenton et Comox ainsi que d’Hercules à Trenton et Winnipeg.
L’armée c’est une police d’assurance. Tu vas être content qu’on soit là le jour ou tu vas d’écraser en avion, ou le jour ou ca va se mettre a brasser un peu plus.
Souhaiter la mort de soldat qui sont là pour te servire, toi citoyen canadien, est complétement déguelasse.
Et Clopp, qu’est-ce que sa peu bien faire que un quart des sièges soit réservé aux femmes? C’est mal? Tu es contre ça?
Euh. Ok, Unocal essaie de faire passer un pipeline en Afghanistan en négociant avec les talibans (qui n’étaient pas encore démonisé par les américains à l’époque tant qu’il y’avait potentiel de faire de la business avec eux). mais les négociations échouent à cause des américains qui frappent les bases de OBL avec des missiles cruises et la chienne pognent Unocal qui ne voient pas comment ils vont arriver à défendre leur infrastructure dans un pays aussi instable, donc ils se retirent.
Après que les américains envahissent l’Afghanistan les négociations recommencent. Je peux comprendre que certains trouvent ça louche, mais je suis d’accord que c’est peu probable que c’était la première priorité des américains en envahissant l’Afghanistan, ça fait probablement parti des « collateral benefits ». Il demeure que sans changement de régime en Afghanistan, il n’y aurait jamais eu de reprise des négociations, avec ou sans Unocal qui a été acheté par Chevron.
Pour ce qui est du « pipeline » dont « personne ne veut », c’est de la bullshit pas mieux que celle de Michael Moore qui a une drôle de relation avec la vérité. Tant que l’Afghanistan ne sera pas stable, personne ne voudra investir des milliards dans un projet aux infrastructures aussi vulnérable. Mais affirmer que personne n’en veut, c’est un peu simpliste. Investirais-tu en Afghanistan en ce moment ? Et je suis d’accords que ce serait mieux pour les afghans, ils pourraient peut-être slaquer un peu sur la culture du pavot qui dépasse maintenant la production pendant la période du régime taliban.
Ceci étant dit, les américains auraient peut-être plus de crédibilité en ne considérant pas comme valant la peine d’être « libéré » seulement les peuples qui ont du pétrole ou sont un point stratégique dans sa distribution. Tant que les tyrans collaborent (ou négocient avec eux comme les talibans l’ont fait au début), il n’ont aucun problème avec les régimes les moins démocratiques et les plus sanguinaires comme Saddam dans les années 80 (tant qu’il se battait avec les iraniens) et beaucoup d’autres des pires tyrans avec qui les américains collaborent toujours comme le Turkémistan et l’Azerbaijan. C’est normal qu’on entend jamais parler des abus des droits humains dans ces pays, car leurs présidents collaborent avec Washington, alors ils disent, « He’s a son of a bitch, but at least he’s OUR son of a bitch ». Mais du moment où ils arrêtent de suivre leurs ordres venant de Washington, on les démonise et ça vaut maintenant la peine de libérer leur pauvre population opprimée. C’est un peu comme si la police arrêtait seulement les bandits qui ne payent pas leur « cut » au chef de la police et que la priorité était établie en fonction du montant d’argent qu’on pourrait saisir en « bustant » le bandit. Et si quelqu’un questionne les priorités, on crie au meurtre et on l’accuse de s’opposer à la loi et l’ordre.
Personne ne s’opposent à la libération des peuples opprimés, comme personne n’est contre la lutte au cancer ou contre la tarte aux pommes. Mais, c’est le choix de quel peuple vaut la peine d’être libéré et les priorités qui sont toujours loin des beaux sentiments louables exprimés par les USA (ou les français, britannique, chinois, etc.). Le jour où les Américains vont avoir une politique cohérente et ÉGALE envers TOUS les tyrans et régime non-démocratique, ils pourraient gagner en crédibilité. Sinon, ils ne font que faire comme toutes les autres puissances coloniales avant eux, masquer leurs véritables intentions derrières de beaux sentiments louables que personne ne peut opposer sans se faire accuser de supporter les terroristes, les tyrans et j’en passe.
Quelle reprise de négociation ?
Le projet n’intéresse AUCUNE compagnie américaine.
Et le « collateral benefits » de la construction d’un pipeline serait pour les Afghans !
Nomme moi une seule compagnie qui a dit: « quand ce sera stable, le projet va nous intéresser ».
Prends le temps de lire le texte, les obstacles à la construction d’un pipeline dépassent largement la sécurité de l’Afghanistan.
« Given the obstacles to development of a natural gas pipeline across Afghanistan, it seems unlikely that such an idea will make any progress in the near future, and no major Western companies have expressed interest in reviving the project. The security situation in Afghanistan remains an obvious problem, while tensions between India and Pakistan make it unlikely that such a pipeline could be extended into India and its large (and growing) gas market. Financial problems in the utility sector in India, which would be the major consumer of the natural gas, also could pose a problem for construction of the TAP line. Finally, the pipeline’s $2.5-$3.5 billion estimated cost poses a significant obstacle to its construction. »
Et voilà, tu répète le mensonges pacifiste. Nous sommes en Afghanistan à cause du 9/11 ! Pas pour le pétrole !
Personne n’a démonisé les Talibans, ils sont coupable du meurtre de 3000 américains. C’est pas une question de démoniser mais de répondre à un acte de guerre.
Pour la 3e fois, le but de cette guerre n’a jamais été de « libéré » les afghans. Mais de répondre au 9/11 !
La libération des Afghans, c’est un « collateral benefits ».
La politique en Afghanistan est PARFAITEMENT cohérente. Vous nous attaquer, on vous attaque. On ne peut pas avoir plus cohérent que ça !
Arrête de répandre un mensonge pacifiste en disant qu’on est aller là pour libérer un peuple, c’est faux. On est allé là parce que ce pays nous a déclaré la guerre.
À clopp qui pense qu’on impose les droits des femmes aux Afghans, voici ce qu’en pense les Afghans.
P.S.: À ceux qui pensent qu’on pourrait retirer les force de l’OTAN de l’Afghanistan pour laisser els humanitaire reconstruire le pays, le billet suivant m’est revenu en mémoire: