Avec l'arrivé de l'été, les pacifistes sortent de leur grotte pour nous prêcher la bonne nouvelle et nous annoncer la fin du monde. Deux spécimens ont attiré mon attention aujourd'hui.

Sacha Calixte, porte-parole de la coalition "Québec pour la Paix":

Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.

Le fameux pipeline afghan… Le St-Graal de la cause pacifiste… Un pipeline qui irait du Turkménistan jusque "un peu plus bas dans le golfe" (sic).

Il est temps de mettre un terme à cette légende urbaine: la construction d'un pipeline n'a pas motivé l'invasion de l'Afghanistan et la construction d'un pipeline n'intéresse aucune compagnie des pays membres de l'OTAN.

EIA
Afghanistan as an Energy Transit Route

Due to its location between the oil and natural gas reserves of the Caspian Basin and the Indian Ocean, Afghanistan has long been mentioned as a potential pipeline route, though in the near term, several obstacles will likely prevent Afghanistan from becoming an energy transit corridor. During the mid-1990s, Unocal had pursued a possible natural gas pipeline from Turkmenistan's Dauletabad-Donmez gas basin via Afghanistan to Pakistan, but pulled out after the U.S. missile strikes against Afghanistan in August 1998. The Afghan government under President Karzai has tried to revive the Trans-Afghan Pipeline (TAP) plan, with periodic talks held between the governments of Afghanistan, Pakistan, and Turkmenistan on the issue, but little progress appears to have been made as of early June 2004 (despite the signature on December 9, 2003, of a protocol on the pipeline by the governments of Afghanistan, Pakistan and Turkmenistan). President Karzai has stated his belief that the project could generate $100-$300 million per year in transit fees for Afghanistan, while creating thousands of jobs in the country.

Given the obstacles to development of a natural gas pipeline across Afghanistan, it seems unlikely that such an idea will make any progress in the near future, and no major Western companies have expressed interest in reviving the project. The security situation in Afghanistan remains an obvious problem, while tensions between India and Pakistan make it unlikely that such a pipeline could be extended into India and its large (and growing) gas market. Financial problems in the utility sector in India, which would be the major consumer of the natural gas, also could pose a problem for construction of the TAP line. Finally, the pipeline's $2.5-$3.5 billion estimated cost poses a significant obstacle to its construction.

Mais voyez-vous, les pacifistes se plaignent toujours de l'absence de reconstruction en Afghanistan. En ce sens, le drame ce n'est pas la construction d'un pipeline, c'est l'absence de construction d'un pipeline ! Les pacifistes devraient manifester et réclamer que l'occident s'implique dans la construction de cette infrastructure. La construction d'un pipeline donnerait des emplois aux Afghans et assurerait des revenus stables à leur gouvernement.

Passons maintenant à Raymond Legault, porte-parole du "Collectif Échec à la Guerre":

Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.

Vous avez bien entendu ! Un pacifiste affirmant que si les États-Unis avaient été sincères dans leur lutte contre les talibans, ils auraient envahit le pays avant les attentats du 11 septembre ! Un pacifiste qui reproche aux USA de ne pas avoir mené une guerre préventive, de ne pas avoir été assez néoconservateur ! Au diable la cohérence du discours, il est évident que le seul but des pacifistes c'est de chialer pour chialer.

Il faut aussi mettre un terme à cette légende urbaine voulant qu'Al-Qaeda ait été créé par la CIA.

Voici les propos tenus par Ayman al-Zawahiri, #2 d'Al-Quaeda, dans un livre publié au Moyen-Orient et dont certains passages ont été traduits par l'Université Georgetown. Ayman al-Zawahiri est clair, la CIA traitait uniquement avec les mujahideen afghans, pas les mujahideen arabes:

Georgetown
Ayman al-Zawahiri's book "Knights Under the Prophet's Banner"

"While the United States backed Pakistan and the mujahidin factions with money and equipment, the young Arab mujahidin's relationship with the United States was totally different. […]

The financing of the activities of the Arab mujahidin in Afghanistan came from aid sent to Afghanistan by popular organizations. It was substantial aid. […]

The Arab mujahidin did not confine themselves to financing their own jihad but also carried Muslim donations to the Afghan mujahidin themselves. Usama Bin Ladin has apprised me of the size of the popular Arab support for the Afghan mujahidin that amounted, according to his sources, to $200 million in the form of military aid alone in 10 years. Imagine how much aid was sent by popular Arab organizations in the non-military fields such as medicine and health, education and vocational training, food, and social assistance. […]
Through this unofficial popular support, the Arab mujahidin established training centers and centers for the call to the faith. They formed fronts that trained and equipped thousands of Arab mujahidin and provided them with living expenses housing, travel, and organization.

Et voici ce qu'en pense Peter Bergen, le premier journaliste à avoir réalisé une entrevue avec Ben Laden (en 1997):

CNN
Bergen: Bin Laden, CIA links hogwash

The story about bin Laden and the CIA — that the CIA funded bin Laden or trained bin Laden — is simply a folk myth. There's no evidence of this. In fact, there are very few things that bin Laden, Ayman al-Zawahiri and the U.S. government agree on. They all agree that they didn't have a relationship in the 1980s. And they wouldn't have needed to. Bin Laden had his own money, he was anti-American and he was operating secretly and independently.

The real story here is the CIA didn't really have a clue about who this guy was until 1996 when they set up a unit to really start tracking him.

Et dans cette histoire, les pacifistes auraient intérêt à écouter ce que disent les afghans:

Afghanistan Afghanistan

Afghanistan Afghanistan

Je ne comprends pas la logiques des pacifistes, ils s'opposent à la guerre en Afghanistan parce que le Canada y aurait des intérêts. Mais les pacifistes ne défendent pas les intérêts du peuple afghan, ils s'en fichent, ce qu'ils veulent c'est que les occidentaux ne protègent pas leurs intérêts là-bas.

La pensée magique ne sera d'aucun secours pour les Afghans. Si les intérêts des occidentaux et des afghans peuvent coïncider, alors tout le monde y gagne !

Les pacifistes sont contres la guerre, mais ils sont "pro" quoi ? Pro-paix ? Tout le monde est pour la paix, il s'agit plutôt d'un désaccord sur les moyens de gérer le dossier afghan. Mais quels sont les moyens proposent les pacifistes ? À moins que les pacifistes n'aient rien à proposer et suggèrent le retour de la tyrannie talibane…

P.S.: 70% des québécois s'opposent à la guerre ? En 1942, 73% des Québécois c'était opposé à la conscription. En passant, vous savez c'est quand la dernière fois que TVA ou TQS a envoyé un correspondant en Afghanistan ?