Loading ...
Dans un billet écrit le mois dernier, j'avançais l'idée que la clé pour intégrer les immigrants était une économie libéralisée et un état peu interventionniste.
Voici de quoi amener de l'eau au moulin…
 |
— |
Extrait tiré du livre "Murder in Amsterdam":
"The generosity of the state towards refugees and other newcomers can lead to a peculiar resentment. The Dutch feel that since they ‘have been so kind’ to the foreigners, the foreigners should behave as the Dutch do. Then there is the other kind of resentment, of the recipients of Dutch government largesse, who feel that it is never enough… Europeans are proud of their welfare states, but they were not designed to absorb large numbers of immigrants. Immigrants appear to fare better in the harsher systems of the United States, where there is less temptation to milk the state. The necessity to fend for oneself encourages a kind of tough integration." |
L'intégration ne peut se faire via l'état providence. Le secret c'est une économie libérale qui récompense le travail et l'effort. 71% des musulmans vivant aux États-Unis estiment que le travail et l'effort sont des garantis de succès.
On en revient à une application micro de la “Golden Arches Theory” de Thomas Friedman. S’il est difficile pour deux pays ayant des liens économiques étroits de se faire la guerre, il est tout aussi difficile pour un immigrant de se braquer contre une société qui lui a donné un bon niveau de vie et des possibilités d’avancements.
«Immigrants appear to fare better in the harsher systems of the United States, where there is less temptation to milk the state. The necessity to fend for oneself encourages a kind of tough integration».
Mais les immgrants au Québec, et partout le Canada, ont réussi bien, même comme leur homologues aux Étas Unis, non? Comment on expliquerait comment les immigrants dans l’Amerique du Norde se sont intègrés dans un niveau similaire, malgré vivant sous deux gouvernements tellement différent?
Pas si on se fie aux stats.
Au USA, les immigrants ne sont pas plus pauvre que la moyenne contrairement au Québec (j’ignore pour le Canada).
Selon le CBC:
« The average household income of recent immigrants is $46,400 compared to the average of Canadian-born households at $47,200. » Ça veut dire que les immigrants au Canada gagne 98 percent de la revenu moyenne des Canadian né en pays.
Et selon la Maison Blanche, les immigrants aux EU gagne 77 percent de la revenu moyenne de ceux qui sont nés aux EU.
Aux Étas Unis, ils gangent 77 percent
Au Canada, 98
Est-ce que les chiffres parlent? Selon les stats economiques, les immigrants au Canada reussient mieux que aux Etas Unis, encore. Vous pouvez dit que peut être au Québec il est different, mais, le gouvernement functionne même comme les pays d’Europe de ouest (comme un état- providence), mais au les immigrants au Canada gagne presque le même que les Canadiens natives, plus que aux EU.
Je ne suis pas d'accord avec tes stats qui englobe TOUS les immigrants alors que moi je te parle spécifiquement de la population musulmane. La différence est très importante (au USA les mexicains baissent beaucoup la moyenne).
Celles du Pew Research Center tracent un portrait complètement différent. Aux USA, 33% de la population générale a un faible revenu, pour les musulman, c'est 35%. Bref, aucune différence.
À ceci il faut rajouter que les USA, contrairement au Canada ne sélectionne pas ses immigrants.
P.S.: 71% des musulmans vivant aux États-Unis pensent que le travail et l'effort sont des garantis de succès.
Oui, bien sûr, vous êtes correct les Musulmans étasunisiens et immigrants, pour la plupart se sont reussis mieux que les autres ici aux Ètas Unis, ils sont plus integrés, et pas radicalisé comme en Europe.
M. Buruma, et apparement vous, avez déclaré que le système d’état-providences qui règne en Europe et au Canada avait handicapé les immigrants et qu’ils performent mieux sous une système hands-off comme aux Etas Unis, mais quand on fasse comparison, en chiffres economiques avec les EU, on voit que au Canada, l’ecrat des revenus entres immigrants et natives est moins que là. Les stats de Pew, que vous avez cité, comparent les attitudes des Musulmanes en France avec les attitudes des Musulmanes étasuniens. ca c’est bien, mais il sert rien a defendre le declaration que: «Immigrants appear to fare better in the harsher systems of the United State»
Je sais que le but du livre est pour raconter la meurt de M. Van Gogh, et aussi pour analyser la spectre des problèmes en Europe concernant les Musulmanes là. Et oui cest ben simple a concluir que c’est a faute des systèmes economiques que les Musulmans s’integrent differents, mais, est-ce que est il valable quand on considère les chiffres, et le Canada, ou peut pas oublier Canada.
Il y a une section économique dans l’étude du PEW.
Aux USA, 33% de la population générale a un faible revenu, pour les musulman, c’est 35%. Bref, aucune différence.
L’écart avec les pays d’Europe pour ce critère de comparaison est souvent de 20%.
Desollé, ca c’est mon réponse, l’autre était enwoyé far faute
Oui, bien sûr, vous êtes correct les Musulmans étasunisiens et immigrants, pour la plupart se sont reussis mieux que les autres ici aux Ètas Unis, ils sont plus integrés, et pas radicalisé comme en Europe.
M. Buruma, et apparement vous, avez déclaré que le système d’état-providences qui règne en Europe et au Canada avait handicapé les immigrants et qu’ils performent mieux sous une système hands-off comme aux Etas Unis, mais quand on fasse comparison, en chiffres economiques avec les EU, on voit que au Canada, l’ecrat des revenus entres immigrants et natives est moins que aux EU. Les stats de Pew, que vous avez cité, comparent les attitudes des Musulmanes en France avec les attitudes des Musulmanes étasuniens, et en fin concluit que la cause de la difference est leur statut socio-économique. Mais il sert rien a defendre le declaration que: «Immigrants appear to fare better in the harsher systems of the United State» quand on peut comparer avec le Canada et voit un grand success des immigrants dans un état-providence. Peut-être les raisons sont nos histoires similaires, et nos cultures qui acceptent plus rapidement et plus de plein gré que en outre mer.
Je sais que le but du livre est pour raconter la meurt de M. Van Gogh, et aussi pour analyser la spectre des problèmes en Europe concernant les Musulmanes là. Et oui cest ben simple a concluir que c’est a faute des systèmes economiques que les Musulmans s’integrent differents, mais, est-ce que est il valable quand on considère les chiffres venus du Canada.
Mon but est que le Canada dit a nous que il faut exister autres raisons pour les écrats en integration dans le pays industrialisés, si on peut voir là un population immigrants plus prospères que aux Etas Unis.