Il y a des ironies qui sont difficiles à passer sous silence…
Aujourd'hui, la Fédération autonome du collégial (FAC) participait à une manifestation visant à dénoncer "l'occupation" israélienne:
La FAC joint sa voix aux organisations qui dénoncent l’occupation de la PalestineRéunis en assemblée fédérative, les déléguées et délégués des syndicats membres de la Fédération autonome du collégial (FAC) ont joint leurs voix à celles de tous ceux qui, à travers le monde, dénoncent l’occupation israélienne de la Palestine et exigent le retrait des troupes des territoires palestiniens occupés. […]
Ces quarante années d’occupation se sont traduites par le décès ou l’exil de milliers de Palestiniens et de Palestiniennes. Elles ont aussi favorisé la construction systématique de colonies juives et, plus récemment, du mur de la honte qui sépare les cultivateurs de leurs terres, les élèves de leur école, les gens de leur communauté. L’occupation s’est également manifestée par la négation systématique des droits des Palestiniens et des Palestiniennes à l’éducation, à la santé et à l’eau.
Quarante années d’occupation : c’est assez ! Israël doit mettre fin immédiatement à l’occupation, respecter le droit international, entre autres en prêtant assistance aux personnes affligées.
L'ironie ?
Il se trouve que des palestiniens commencent à être nostalgique de l'époque où Israël contrôlait la bande Gaza:
Palestinians say fed up with gunmenNow, frequent internal fighting and lawlessness gripping the Palestinian territories have transformed the militants into no more than gangsters in the eyes of many of those who once saw them as heroes.
"It's very ironic but I'm relieved the Israelis have started a bombing campaign. The gunmen killing each other on the streets were forced to go into hiding," said Mai, a Gaza housewife, referring to strikes aimed at halting rocket attacks on Israel.
Nasser Jum'a, once a leading member of Fatah's al-Aqsa Martyrs Brigades, said ordinary Palestinians were so fed up with the armed groups "they now wish the Israeli occupation would take over in Gaza or hope for the return of Jordanian rule in the West Bank" to get rid of them.
Pour prêter assistance aux personnes affligées, il se trouve qu'Israël devrait probablement occuper de nouveau le territoire… Et si "l'Autorité" Palestinienne a besoin de conseil pour savoir comment traiter avec ses terroristes, ils peuvent toujours demander conseil à Israël.
Au fait, vous pensez que la FAC fera une manifestation pour dénoncer les actes terroristes des groupes armées palestiniens ?
Je ne sais pas, mais vu de loin, vivre à Gaza c’est un peu comme vivre en prison on dirait.
Tu connais aussi bien que moi, sinon plus, le portrait de la situation à Gaza.
C’est le territoire avec la plus haute densité de population de la planète. Ces habitants sont en grande partie des réfugiés qui ont fui Israël lors de sa création en 1948. La liberté de mouvement et de commerce y sont limité car les entrés et les sorties sont controlés par Israël.(crainte d’attentat).
Les difficultés économiques et sanitaires sont énormes. Il y a entre autre un énorme problème d’eau potable.
Ces gens n’ont pas besoin de ton ironie.
Non, ils ont besoin d’Israël pour rétablir l’ordre !
comme gardiens de prisons?
Oui, mettre les terroristes en prison pour que les palestiniens puissent vivre en paix.
C’est pas moi qui le dit, ce sont des palestiniens !
Tu crois vraiment que cela règlerais le problème? Tu cois vraiment que les palestiniens de Gaza peuvent vivre et s’épanouir harmonieusement dans leur situation actuelle?
Qui et comment en venir à bout ?
– Occupation militaire par Israël ou la Jordanie (toutes deux auraient beaucoup à perdre) ?
– Diplomatie par l’Égypte pour ramener tout le monde à la table (Long processus…) ?
Chose certaine, l’Iran, qui soutient financièrement le gouvernement du Hamas, aura un rôle à jouer dans le conflit Hamas-Fatah.
Mais comment négocier ou faire plier des gens fiers et intransigeants ?
Dans la situation actuelle non.
C’est pourquoi il regrette l’époque où Israël maintenant l’ordre.
C’est pas moi qui le dit, ce sont des palestiniens !
La paix en Palestine, ça pourrait venir plus ou moins rapidement des diplomates iraniens et égyptiens s’ils s’y mettaient. L’Égypte le fait déjà et l’Iran appuie financièrement le gouvernement du Hamas.
Cependant, faudrait que ce soit un autre État proche de l’Iran qui recommande à Ahmadinejad d’intervenir… Et peut-être un autre leader qu’Ahmadinejad.
Ce qui semble faire que cela perdure, c’est que le Hamas reste intransigeant face au partage du pouvoir que demande le Fatah suite à sa défaite aux élections.
J’essaie de trouver une solution qui n’implique pas qu’un autre pays (Jordanie, Israël, etc.) ait à y envoyer des soldats et que cela ne contribue, au contraire, qu’à rallier les deux camps contre lui… jusqu’à ce qu’il parte.
Mathieu j’ai beau lire et relire ton intervention je n’y comprends rien.
Tant qu’à David il appui son point de vue sur la bienvenue de l’armée israelienne sur le témoignage deux palestiens dont un est un ancien terroriste du Fatah. Fatah qui a perdu les élections….Franchement on a déjà vu mieux en tant que sondage d’opinion.
David embrasse les fesses de l’armée israélienne qui a peur des colons sionistes juifs qui jètent des pierres sur les palestiniens et qui défoncent leurs murs pour « agrandir leur terrain ».
Eh.
ad hominem clopp…
ad hominem…
…
C'est une parti du problème en Palestine. La go-gauche en occident qui tient absolument à faire de la palestine un monopole de la souffrance et d'Israël un monopole de la cruauté.
Des palestiniens disent que c'était mieux du temps d'Israël, et hop, la gogauche monte aux barricades pour dire que les palestiniens ne savent pas de quoi ils parlent…
C’est aussi ironique de voir l’armée libanaise qui entre dans les camps libanais pour faire le ménage sans que personne ne dise un mot.
Si Israël aurait agit de la sorte, on aurait probablement organisé une autre manif pro-hezbollah à Montréal.
Troll.
Humm…
Ce sont plutôt des camps palestiniens au Liban où se loge une minorité de terroristes qui agissent sous l’ordre de la Syrie. Ce ne sont pas des « camps libanais « . Il n’y a pas de Libanais dans ces camps, ils sont complètement contrôlés par les Palestiniens depuis l’accord avec le gouvernement libanais en 1969 mais qui aujourd’hui considère cet accord caduque depuis l’accord de Taef en 1989.
La plus vieille démocratie de la région, le Liban et non Israël, tente d’éradiquer toute influence totalitaire syrienne et conséquemment, la population a été victime de plusieurs attentats et assassinats depuis que le peuple a décidé de s’affranchir du joug totalitaire de la Syrie.
Cela dit, il est évident que tu ne connais strictement rien à la politique libanaise et encore moins à la réalité sociopolitique du Moyen-Orient dans son ensemble. Tout ce que tu présentes est une version affreusement simpliste et une dichotomie manichéenne affreusement ridicule à la CNN.
Les Palestiniens n’ont pas besoin d’Israël pour les « éduquer » ou les « civiliser »et encore moins de ton ironie que je qualifierais de particulièrement stupide. Les Palestiniens ont besoin de leurs terres et que cesse la colonisation et « l’apartheid » comme le qualifie la communauté internationale et l’ancien président des États-Unis Jimmy Carter. Est-ce si dur à comprendre ? Mais malheureusement, certains d’entre nous sont conscients que la population israélienne a besoin de terre – et d’eau- à cause de la forte migration juive. Si seulement les citoyens américains savaient réellement ce que l’État fait avec leur argent….
C’est une évidence de la propagande pro sioniste que de présenter un antagonisme soit Israël , seule démocratie dans la région (sic), contre le monde arabe totalitaire. M. soit-disant « David » « Chrétien » pseudo « antagoniste ». Tellement dur à déchiffrer.
Par contre ce que les pro sionistes n’aiment pas soulever, c’est que le Liban est en effet la plus vieille démocratie en Asie qui a été pendant longtemps le refuge des intellectuels de la région à cause de ses libertés publiques, et que Beyrouth comporte une communauté juive de plus de 6000 citoyens libanais .
Ca on en parle pas, on préfère parler du Hezbollah et du monde arabe totalitaire et terroriste contre la seule démocratie du Moyen-Orient, Israël. D’ailleurs, plusieurs sionistes méprisent particulièrement le Liban pour son modèle de coexistence entre communautés et pour sa démocratie multiconfessionnelle. S’il fallait qu’Israël fonde sa démocratie sur la coexistence de deux peuples au lieu de la subordination et de la colonisation…..
C’est pathétique.
C'est de la sémantique… Ces camps sont sur le territoire libanais.
Désolé de te l'apprendre, tu ne l'as peut-être pas réalisé, mais j'ai présenté le point de vu de palestiniens qui regrettent le temps où Israël maintenait l'ordre chez-eux.
Va dire ça aux palestiniens de Gaza, pas à moi. Je ne suis que le messager !
Tient, tu parlais justement version affreusement simpliste et une dichotomie manichéenne.
Quand une personne parle d'apartheid par Israël c'est signe qu'elle n'a pas compris grand chose.
Encore une fois je remets le texte de Alan Dershowitz qui démoli toute ces conneries d'apartheid:
—————
The World According to Jimmy Carter
I like Jimmy Carter. I have known him since he began his run for president in early 1976. I worked hard for his election, and I have admired the work of the Carter Center throughout the world. That's why it troubles me so much that this decent man has written such an indecent book about the Israeli-Palestinian conflict. His bias against Israel shows by his selection of the book's title: "Palestine: Peace not Apartheid." The suggestion that without peace Israel is an apartheid state analogous to South Africa is simply wrong. The basic evil of South African apartheid, against which I and so many other Jews fought, was the absolute control over a majority of blacks by a small minority of whites. It was the opposite of democracy. In Israel majority rules; it is a vibrant secular democracy, which just today recognized gay marriages performed abroad. Arabs serve in the Knesset, on the Supreme Court and get to vote for their representatives, many of whom strongly oppose Israeli policies. Israel has repeatedly offered to end its occupation of areas it captured in a defensive war in exchange for peace and full recognition. The reality is that other Arab and Muslim nations do in fact practice apartheid. In Jordan, no Jew can be a citizen or own land. The same is true in Saudi Arabia, which has separate roads for Muslims and non-Muslims. Even in the Palestinian authority, the increasing influence of Hamas threatens to create Islamic hegemony over non-Muslims. Arab Christians are leaving in droves.
Why then would Jimmy Carter invoke the concept of apartheid in his attack on Israel? Even he acknowledges–though he buries this toward the end of his book–that what is going on in Israel today "is unlike that in South Africa–not racism, but the acquisition of land." But Israel's motive for holding on to this land is the prevention of terrorism. It has repeatedly offered to exchange land for peace and did so in Gaza and southern Lebanon only to have the returned land used for terrorism, kidnappings and rocket launchings.
I don't know why Jimmy Carter, who is generally a careful man, allowed so many errors and omissions to blemish his book. Here are simply a few of the most egregious.
• Carter emphasizes that "Christian and Muslim Arabs had continued to live in this same land since Roman times," but he ignores the fact that Jews have lived in Hebron, Tzfat, Jerusalem, and other cities for even longer. Nor does he discuss the expulsion of hundreds of thousands of Jews from Arab countries since 1948.
• Carter repeatedly claims that the Palestinians have long supported a two-state solution and the Israelis have always opposed it. Yet he makes no mention of the fact that in 1938 the Peel Commission proposed a two-state solution with Israel receiving a mere sliver of its ancient homeland and the Palestinians receiving the bulk of the land. The Jews accepted and the Palestinians rejected this proposal, because Arab leaders cared more about there being no Jewish state on Muslim holy land than about having a Palestinian state of their own.
• He barely mentions Israel's acceptance, and the Palestinian rejection, of the U.N.'s division of the mandate in 1948.
• He claims that in 1967 Israel launched a preemptive attack against Jordan. The fact is that Jordan attacked Israel first, Israel tried desperately to persuade Jordan to remain out of the war, and Israel counterattacked after the Jordanian army surrounded Jerusalem, firing missiles into the center of the city. Only then did Israel capture the West Bank, which it was willing to return in exchange for peace and recognition from Jordan.
• Carter repeatedly mentions Security Council Resolution 242, which called for return of captured territories in exchange for peace, recognition and secure boundaries, but he ignores the fact that Israel accepted and all the Arab nations and the Palestinians rejected this resolution. The Arabs met in Khartum and issued their three famous "no's": "No peace, no recognition, no negotiation" but you wouldn't know that from reading the history according to Carter.
• Carter faults Israel for its "air strike that destroyed an Iraqi nuclear reactor" without mentioning that Iraq had threatened to attack Israel with nuclear weapons if they succeeded in building a bomb.
• Carter faults Israel for its administration of Christian and Muslim religious sites, when in fact Israel is scrupulous about ensuring every religion the right to worship as they please–consistant, of course, with security needs. He fails to mention that between 1948 and 1967, when Jordan occupied the West Bank and East Jerusalem, the Hashemites destroyed and desecrated Jewish religious sites and prevented Jews from praying at the Western Wall. He also never mentions Egypt's brutal occupation of Gaza between 1949 and 1967.
• Carter blames Israel, and exonerates Arafat, for the Palestinian refusal to accept statehood on 95% of the West Bank and all of Gaza pursuant to the Clinton-Barak offers of Camp David and Taba in 2000-2001. He accepts the Palestinian revisionist history, rejects the eye-witness accounts of President Clinton and Dennis Ross and ignores Saudi Prince Bandar's accusation that Arafat's rejection of the proposal was "a crime" and that Arafat's account "was not truthful"–except, apparently, to Carter. The fact that Carter chooses to believe Yasir Arafat over Bill Clinton speaks volumes.
• Carter's description of the recent Lebanon war is misleading. He begins by asserting that Hezbollah captured two Israeli soldiers. "Captured" suggest a military apprehension subject to the usual prisoner of war status. The soldiers were kidnapped, and have not been heard from–not even a sign of life. The rocket attacks that preceded Israel's invasion are largely ignored, as is the fact that Hezbollah fired its rockets from civilian population centers.
• Carter gives virtually no credit to Israel's superb legal system, falsely asserting (without any citation) that "confessions extracted through torture are admissible in Israeli courts," that prisoners are "executed" and that the "accusers" act "as judges." Even Israel's most severe critics acknowledge the fairness of the Israeli Supreme Court, but not Carter.
• Carter even blames Israel for the "exodus of Christians from the Holy Land," totally ignoring the Islamization of the area by Hamas and the comparable exodus of Christian Arabs from Lebanon as a result of the increasing influence of Hezbollah and the repeated assassination of Christian leaders by Syria.
• Carter also blames every American administration but his own for the Mideast stalemate with particular emphasis on "a submissive White House and U.S. Congress in recent years." He employs hyperbole and overstatement when he says that "dialogue on controversial issues is a privilege to be extended only as a reward for subservient behavior and withheld from those who reject U.S. demands." He confuses terrorist states, such as Iran and Syria to which we do not extend dialogue, with states with whom we strongly disagree, such as France and China, with whom we have constant dialogue.
I hope President Carter will seriously consider addressing these omissions and mistakes. He begins his book tour soon and he will have an opportunity to correct the record.
—————
Est-ce si dur à comprendre ?
Israël est bel et bien la seule démocratie de la région.
La Liban ne pourra être considéré une démocratie tant qu'il sera sous influence Syrienne.
Dans une démocratie, la fonction de chef d'état n'est pas réserver à une religion.
David” “Chrétien” pseudo “antagoniste” ???
Veux-tu bien me dire dans quel délire tu t'enfonces ?
Imiter le Liban ? Wow… Tu blagues j'espère, agir comme le Liban n'a rien de démocratique !
Réserver des sièges de députés et des poste de pouvoir en fonction de la religion du titulaire c'est de la dmocratie ?
Le Liban tolère dans son gouvernement des terroristes, Israël de son côté rend illégale les formation politique extrémiste.
Et je répète ma question…
Au fait, vous pensez que la gogauche fera une manifestation pour dénoncer les actes terroristes des groupes armées palestiniens ?
Voila une nouvelle que la gogauche ne criera pas sur les toits:
Shimon Peres pessimiste face au Golan
Israël a confirmé avoir utilisé des canaux confidentiels à partir de la Turquie et de l’Allemagne afin de demander à la Syrie si elle était prête à faire des concessions en échange de la restitution du plateau du Golan.
Samedi, le quotidien israélien Yediot Ahronot avançait que le premier ministre Ehoud Olmert avait récemment fait transmettre par la voie diplomatique au président syrien, Bachar Al-Assad, des messages allant en ce sens.
À ce jour, Israël n’a reçu aucune réponse de Damas.
« Le problème est que les Syriens ne sont ni prêts ni disposés à négocier directement avec Israël. Ils veulent passer par l’intermédiaire des États-Unis », a déclaré Peres à des journalistes.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/06/10/004-peres-golan.shtml
David dit:
Ils n’ont jamais eu besoin d’Israël pour établir l’ordre. Avant les exigences du Quartet sur l’idée d’écarter Arafat du pouvoir, le Fatah était bien en place et contrôlait relativement bien les territoires palestiniens… Oui bien sûr, c’était loin d’être une démocratie et loin du zéro corruption… Mais au moins, il y avait une certaine stabilité.
La belle démocratie occidentale aura eu les effets que l’Occident aura voulu qu’elle ait. Le Hezbollah a été majoritairement et démocratiquement élu. Et pourtant, il n’a pas été reconnu par l’Occident et Israël. On veut la démocratie pour les Palestiniens, mais on veut que vous choisissiez le bon interlocuteur à nos yeux. Cette volte-face de l’Occident encouragea le Fatah à se battre pour conserver son pouvoir usé. Les conséquences auront été claires: diviser les Palestiniens et provoquer une guerre interne entre le Fatah et le Hezbollah. Pendant qu’on se tape dessus, on oublie de se s’unir sur l’occupant.
Marc dit:
David dit:
Ben là. Les camps sont habités par des réfugiés Palestiniens. Y’a pas de Libanais dans ces camps-là. Ah oui, on peut dire que ce sont des camps libanais parce qu’ils sont sur le territoire libanais. Gne. C’est ça le rôle d’un adjectif qualificatif?
Pour ce qui est de Peres et du Golan, la seule et unique concession que pourrait faire la Syrie serait de reconnaître l’état d’Israël. Sinon, pour le reste, il faut être drôlement culotté pour demander au perdant des concessions pour lui redonner son territoire.
C’est vrai, c’était la Syrie et cie qui avaient initié le conflit. Mais alors, Israël n’aurait eu qu’à défendre ses propres frontières au lieu de s’étendre chez ses voisins.
Quant à la FAC, je pousse un soupir d’exaspération parce que le rôle d’une association étudiante est de répondre aux besoins de ses membres et non de s’impliquer politiquement dans le monde, principe que bien des syndicats devraient revoir. De toute façon, quand on voit le taux de participation aux assemblées…
Si les USA sont derrières Israël, je ne vois pas pourquoi la Syrie ne serait pas derrière le Liban. Ah c’est vrai, y’en aurait un qui serait vertueux et pas l’autre.
Malgré le manque de vertuosité d’un l’un, l’objectif des deux antagonistes est pourtant le même. On en revient donc juste à une lutte d’influence dans une région en particulier.
C’est le Hamas, pas le Hezbollah.
Élire le Hamas ce n’est pas de la démocratie. Dans les démocraties formation politiques terroristes sont illégales.
Pour ton information, les palestiniens ont élu un membre du Fatah comme président…
Attend…. Tu dis qu’Israël est « culotté » de demander à la Syrie de reconnaître son existence en échange du Golan ?
Wow, j’airai tout lu…
Re-wow…
C’est vrai, Israël aurait du laisser à la Syrie le Golan, un territoire qui lui permettait de lancer à volonté des invasions contre Israël…
J’espère que tu comprends les implication de ce que tu écris.
Tu dis qu’Israël aurait du laissé à un ennemie ayant juré de le détruire, un territoire donnant à la Syrie un avantage stratégique énorme !
Re-re-wow !!!!
La Syrie n’est pas derrière le Liban, la Syrie usurpent les institution libanaise !!!
La Syrie se fiche du Liban et des libanais !
Hé bien…
Lebanon’s ‘major catch’ is link between militants & Syrian spies
Beirut – This is an update on last week’s Ya Libnan report on the arrest by the Lebanese security agents of the Al-Qaida terrorist mastermind at a Beirut hotel . The arrest was called ‘a major catch’.
According to LBC TV, Lebanon’s « major catch » has revealed that he is the coordinating officer between the Syrian intelligence and Fatah al-Islam terrorists.
The source explained that al-Qaida is « no more a solid-structure network. Many of its ranking members have joined several intelligence agencies and are used to infiltrate, control and direct local Qaida-inspired fanatics to carry out attacks that serve the interests of these intelligence agencies. »
Fatah al-Islam, the source added, « is one of such local groups. Its members are inspired by al-Qaida ideology, but its attacks are directed by Syrian intelligence officers. »
http://yalibnan.com/site/archives/2007/06/lebanons_major_1.php
Petit lapsus de ma part. Désolé.
Le Hamas n’est pas une organisation terroriste. USA, Canada, Israël et Grande-Bretagne affirment cela. Pas le monde entier. Et qui représente le monde? L’ONU. Si tu nies cela, c’est que tu es contre l’ONU.
Si tu commençais à bien lire, justement.
J’ai écrit que la seule chose qu’Israël serait en droit d’exiger serait que la Syrie reconnaisse l’existence d’Israël. Toute autre exigence serait non fondéee.
Ça ne tient pas. Exemple avec la première guerre d’Irak. Les USA en ont sacré toute une à Sadam; le Koweit était sauf. Les USA n’ont pas occupé pour autant le territoire irakien. Ils ont « juste » contrôlé son espace aérien. Israël aurait pu faire la même chose avec le Golan.
Le fait qu’Israël ait fait autrement donne de l’eau au moulin à ceux qui prétentent que cet état ait un autre objectif que de simplement se protéger.
De toute façon, suis-je bête; j’ai compris la conclusion. Vive Isarël qui n’a rien à se reprocher et mort aux arabes qui sont la cause de tous les problèmes du proche-orient et qui feraient mieux d’adopter sans conditions toutes nos valeurs occidentales puisqu’on est meilleur qu’eux et plus bon.
Enfin tu as compris que la situation est parfaitement noire et blanche. Il n’y a aucune zone grise, il y’a les pures victimes des gros méchants arabes et c’est tout. Si tu es contre ça ou que tu veux apporter des nuances, c’est que tu es probablement anti-sémite ou que tu aimes faire du « jew-bashing ». Israël est l’état le plus pur de la planète, il ne peut commettre d’injustice. Comme les juifs ont été victime d’un holocauste commis par les allemands il y’a 60 ans, les cons d’arabe devraient comprendre qu’ils doivent maintenant répondre à toutes les exigeances d’Israël et laisser aller le territoire qu’Israël considère essentielle à sa sécurité ou autre. c’est pas compliqué à comprendre me semble… ils agissent comme s’ils avaient un mot à dire ou le droit de résister comme les palestiniens, pour qui se prennent-ils ?
Les palestiniens et autres devraient comprendre que ce sont les romains qui ont chassé les juifs d’Israël il y’a 2000 ans et qu’ils ont le droit d’y retourner maintenant. S’ils ont quelqu’un à blamer, ce sont les romains. Même si les juifs ont été chassé car les romains les accusaient d’être des terroristes. Anyway, c’est écrit dans la bible que Dieu leur a donnée le territoire (entre deux massacres de villes entieres qui plu à Dieu, c’est violent en titi l’ancien testament… les tueries n’arrêtent pas). Qui veut s’ostinner avec Dieu… certainement pas moi.
Ça c’est clair! Si Dieu veut qu’Israël revienne aux Juifs, je ne contredirai pas Dieu. 😛
Moi je dirais plutôt que la situation est exactement inverse.
La go-gauche en occident qui tient absolument à faire de la palestine un monopole de la souffrance et d’Israël un monopole de la cruauté.
Et tu es un bel exemple de cette gogauche aveugle.
Israël c’est probablement l’état du moyen-orient le plus respectueux des droits humain.
Tu trouves qu’Israël n’est pas correct, alors dit toi bien que ses voisins sont 10 fois pire.
Pourtant on entend jamais la gogauche dénoncer les voisins d’Israël. Même que c’est le contraire, on sent plus un parti pris pour les Ayatollahs…
Bien sur que je nie ça et bien sur que je suis contre l’ONU !
L’ONU qui a blâmer Israël en matière de droit de l’homme mais qui a refuser de passer la moindre résolution contre le Soudan. Bien sûr que je suis contre l’ONU, ces apologistes de la terreur et du racisme.
Mais pourquoi tu as écrit sans quand Israël ne demande que son droit d’exister ?
1-Tu te trompes royalement. Les alliés (pas justes les américains) ont mis en place un no-fly zone en Irak, ont obligé l’Iran à se démilitarisé et ont mis en place un embargo. Dans ces condition, nul besoin d’occuper.
2-Je crois que tu ne saisi pas l’importance stratégique d’un point de vu militaire sur le contrôle du Golan… La situation du Golan n’est en RIEN comparable à la frontière Koweto-irakienne.
Israël c’est probablement l’état du moyen-orient le plus respectueux des droits humain.
Tu trouves qu’Israël n’est pas correct, alors dit toi bien que ses voisins sont 10 fois pire.
Pourtant on entend jamais la gogauche dénoncer les voisins d’Israël. Même que c’est le contraire, on sent plus un parti pris pour les Ayatollahs…
Donc tu es un anti-américain 😛 vu que l’ONU est avant tout une création américaine pour remplacer la SDN et que son siège social est à New York.
😛 😛 😛
Worst reply ever…
Tu n’as pas l’exclusivité de faire de l’esprit de bottine.
Plus tu te justifie plus tu t’enfonces.
Tient, au lieu de blâmer Israël de toux les maux de la terre, pourquoi ne parle-t-on pas de l’Iran qui exécute publiquement des adolescents homosexuels:
Vous pensez que la gogauche va manifester contre ça un jour ?
Tu démontres, avec cette remarque, toute ton ignorance dans le dossier. Suivant ta logique, l’Irlande n’est pas une démocratie puisque les protestants et les catholiques se partagent le pouvoir au sein du parlement.
Les postes ne sont pas « réservés » aux religions, il n’y a pas de chefs religieux qui siègent au parlement libanais. Il y a une séparation entre l’autorité religieuse et l’autorité étatique ; ce sont des députés élus, des individus ( dont un nombre important de laïques soit dit en passant) issus d’une communauté particulière. Tout ça, dans le but de préserver un équilibre et une coexistence entre ces communautés. Certains pays le font pour une question de langue et d’autres de culture. Au Liban, c’est pour une question de religion. Votre problème se situe au niveau de la connaissance : l’appartenance à une religion peut être un fait purement sociologique comme c’est le cas au sein des institutions libanaises. Le patriarche n’est pas le chef de l’État libanais, c’est un député élu issu de la communauté chrétienne qui se nomme Émile Lahoud. Même chose pour l’aspirant président Michel Aoun (qui est laïque en passant ! ).
Je préfère un système qui fait place à la coexistence et qui prévoit un partage de pouvoirs entre communautés qu’un État colonisateur comme Israël qui subordonne la population palestinienne ; nous savons tous que les Palestiniens se retrouvent tous dans l’étoile de David sur le drapeau israélien n’est-ce pas (tu parlais de religion ? ) . Au Liban, qu’ils soient musulmans, juifs, druzes ou chrétiens, ils se retrouvent tous dans le drapeau du Cèdre, bonhomme.
Assurément pas !
Dans les démocratie, on ne discrimine pas les poste politique en fonction de la religion !
Ça tombe sous le sens !
Voilà pourquoi on ne peut pas parler de démocratie.
Tu devrais suivre l’actualité de plus près… Israël ne « subordonne » pas grand monde à gaza depuis quelques temps.
On voit le résultats…
Très juste, il y a des arabes membre du parlement Israélien.
J’imagine que c’est pour ça qu’un autre politicien libanais a été tué aujourd’hui.
J’imagine que c’est pour ça que l’armée libanaise doit se battre sur son propre territoire…
Allez, sois sérieux 2 minutes…
De 1 vous semblez ingorer qu’est-ce qu’une démcoratie :
Demos cratos = démocratie = souveraineté exercé par le peuple.
Le fait qu’une démocratie soit confessionnelle, multiconfessionnelle, socialiste ou libérale n’empêche pas que c’est tout de même une démocratie.
L’Italie jusqu’en 1994 était une démocratie chrétienne qui s’inspirait à la fois des principes du christianisme et des principes de la démcoratie libérale.
Informez-vous au lieu de dire des bêtises.
Raisonnement faux, fallacieux
et simpliste. Ce n’est pas parce qu’il y a 3 ou 4 Palestiniens dans un État hébreu que les Palestiniens se retrouvent dans l’étoile de David.
On parle des Libanais, pas des Syriens.
On parle des Libanais, pas des Palestiniens.
Je manque effectivement de sérieux pour prendre la peine de répondre à vos faux raisonnements et vos amalgames simplistes.
Devant la démocratie tous sont égaux.
Si on réserve des jobs pour des gens, c’est une pastiche de démocratie.
Surtout si on agit de la sorte pour acheter la paix !
Jolie sophisme…
Hezbollah = syriens… Mauvaise foi ou ignorance ?
Bien sur qu’on parle des libanais.
Les libanais que tu dis tellement unis qu’ils sont obligé de réserves des poste en fonction de la religions. Tellement unis qu’ils sont réduits à se battre entre-eux.
Belle preuve d’unité !
Je réitère mon invitation a avoir un peu plus de sérieux de ta part.