Le complexe militaro-industriel: en perte de vitesse !
Notez que règle générale, ce sont les présidents républicains qui ont coupé dans les dépenses militaires.
MISE-À-JOUR
Parce que certains tenaient absolument à voir les dépenses militaires en fonction du budget:
Les conclusions restent les mêmes.
Pourquoi ce secteur devrait être en progression en temps de paix?
Je remarque cependant au cours des 20 dernières années des remontées significatives au cours des mandats des présidents républicains (Reagean et Bush jr.) contrairement à ce que tu avances.
Intéressante perspective. Mais si on regardait de l’angle du % du budget du gouvernement Américain, la dépense militaire serait plus proche de 27% actuellement (http://nationalpriorities.org/). Comme au État-Unis la portion du PIB dépensée par le gouvernement est en chute libre depuis la deuxième guerre, il est peu normal que la dépense militaire en rapport au PIB soit à la baisse. Par contre, en pourcentage du budget du gouvernement, la chute est beaucoup moins drastique et l’augmentation plus prononcé depuis le 11 sept.
En dollars d’aujourd’hui, la guerre de Corée à couté 470$ milliards, Vietnam: 673 milliards, Guerre du golfe I: 94 milliards et Guerre du golfe II: 456 milliards (à date, car ils sont loin d’avoir fini).
D’où prends-tu tes chiffres en passant?
Avant Reagan, la politique des républicains étaient souvent moins interventioniste que les démocrates. Eisenhower a été élu principalement pour mettre fin à la guerre de Corée et Nixon pour la guerre du Vietnam que Kennedy avait commencé…
De quel temps de paix tu parles ?
Regarde bien le graphiques.
Le baisse des années 80 débutés sous reagan, poursuivit par Bush père.
C'est aussi en baisse, ça suit la même tendance que le graphique avec le PIB.
C'est pourquoi je n'ai pas refait un graphique.
Mine de rien, Bush est le président qui a le plus augmenté les dépenses sociales des USA en créant le plus gros programmes social des 40 dernières années: le Medicare Act of 2003.
J’aimerais plutôt voir un graphique du genre en $ constant, ça nous donnerais une meilleur idée des investissement américain pour la défense.
C'est peu significatif, un montant pris hors de son contexte ne signifie pas grand chose…
Pour ceux qui se pose la question, l'année avec le moins de dépenses militaires dans le budget des USA c'est 1999 (16.1%).
En 2006, c'est 19.7%.
Bref, sous Bush les choses ont peu changé.
Comme j'ai déjà dit, le % des dépenses militaires dans le budget suit exactement ma même tendance que celle du % du PIB (parce que le budget suit la même tendance que le PIB).
Tu rigoles j’espère pour poser pareille question.
On ne voit manifestement pas la même chose. Je vois une courbe qui monte et toi une courbe qui descend.
Non, de quel temps de paix tu parles au juste ?
…
Regardes bien, ça diminue à partir de 87…
1987: 6,2%
1988: 6.1%
1989: 5.8%
Bush père( qui a suivi à Regean) a poursuivit la même tendance.
Bon dieu, mais d’aujourd’hui! Si tu es incapable de différencier un temps de paix d’un temps de geurre…
Pour ce qui est des chiffres, si pour toi passer de 4.7 à 5.8 équivaut à une baisse…
Le 9/11 c'était une déclaration de paix ?
Ha bon…
Je le dis et le répète, Reagan a fait descendre les dépenses militaires dans la 2e parti de son mandat. ¨ca ne peut pas être plus clair que sur le graphique (6,1 à 5,8)
Baisse des dépenses militaires ou augmentation du PIB? Dans le cas de la première guerre du Golfe, je serais curieux de voir les chiffres.
Qu’est-ce qui n’est pas clair dans les chiffres relevés par David? Lisez bien: Les dépenses de défense américaines en % du PIB sont en décroissance ». C’est pas assez clair, calvaire? Autrement dit, la proportion de la richesse de l’économie américaine consacrée à la défense décroit.
Oui oui, c’est dur à croire lorsque’on est convaincu que les USA dépensent toujours une plus grande proportion de leur richesse en défense. Mais bon, C’EST FAUX. Eat your heart out, progressistes-altermondialistes-johnny-do-goods!
Franchement czar, tu y vas un peu fort avec les étiquettes.
MISE-À-JOUR DU BILLET
J'ai ajouté le graphique des dépenses militaires en fonction du budget.
Ça ne change rien aux conclusions du billet.
Merci. Quand je pose des questions, en général, ce n’est pas pour insinuer des trucs mais bien pour mieux comprendre.
Pour ce qui est de la première guerre du Golfe, je crois que l’absence de « surge » dans les dépenses est liée à 3 facteurs:
1- le fait que ça a été une guerre courte, avec un début et une fin
2- le fait que l’armée américaine était déjà bien équipée pour ce genre de conflit (c’était une guerre classique dans un théatre d’opérations stable et bien défini)
3- le fait que des alliés aient partagé une partie des coûts subséquents (par exemple, les patrouilles aériennes britanniques dans le « no fly zone après la fin de la guerre proprement dite)
Pour ceux qui savait pas, la période dite star wars, Reagan a augmenter sensiblement le budget millitaire américain, principalement pour emmerder les russes. En effet, ces derniers, pour suivre le rythme des américain qui consacraient 5% de leur PIB au budjet millitaire, les Russes devaient consacrer 20% du leur. Donc si les américains augmentait leur budget de 1% du PIB, les Russes devaient augmenter le leur de 4%.
Les Russes ont pas réussi a suivre… D’ailleurs le début de baisse du bugget sous Reagan, c’est parce que les Russes avaient un peu abandonné la course et ils avaient commencé a signer des traités de désarmement avec les américains. La baisse des années 90, c’est la fin de la guerre froide, l’armée qui se cherchait une raison d’être. Bref les raisons des baisses de dépense millitaires sont plus conjoncturelles que dues à l’idéologie des républicains ou des démocrates.
Et la fameux complexe militaro-industriel n’a pas pu changer quoique ce soit à la conjoncture.
Et la conjoncture a dicter l’idéologie des républicains et des démocrates.
Maintenant, je veux voir les dépenses militaires pour les autres pays.
C’est disponible ici !
Maintenant, j’aimerais connaître tous les PIBs de ces pays.