"Cette opposition aux baisses d'impôt épouse les mêmes contours et la même dynamique que les mouvements qui, depuis vingt ans, ont bloqué le Québec et perpétué l'immobilisme."
Au pays des «impophiles»
Alain DubucRésumons. Nous assistons à une mobilisation pour renverser le gouvernement Charest et l'empêcher de réduire les impôts des Québécois. C'est, en soi, une situation parfaitement surréaliste. Les Québécois sont-ils vraiment tombés sur la tête?
Si le psychodrame qui se déroule à l'Assemblée nationale ne trouve pas de solution, si les trois partis ne retrouvent pas le chemin de la raison, et qu'on se retrouve en élections sur le rejet du budget de Monique Jérome-Forget, on pourra dire que les Québécois ne forment pas une nation, mais qu'ils constitueront plutôt une nouvelle race sur la planète.
Une race qui se bat pour maintenir son fardeau fiscal et qui donne un sens tout à fait nouveau au concept de paradis fiscal. Les Québécois seraient donc des "impophiles", une forme de déviance économique, qui mène à aimer les impôts élevés!
Mais les Québécois sont-ils impophiles? Le PQ et l'ADQ, en s'opposant au budget libéral, reflètent-ils en cela la volonté de la population? Il est difficile de décoder le message précis qu'ont envoyé les électeurs le 26 mars dernier. Mais un sondage montrerait sans doute que l'appui aux baisses d'impôt du gouvernement Charest n'est pas très élevé.
Il y a de l'impophilie au Québec. Et il faut regarder d'où elle vient. Elle s'explique tout d'abord par le fait que 42% des contribuables québécois ne paient pas d'impôt sur le revenu. En partant, 42% des électeurs n'ont aucune raison d'appuyer une mesure qui ne leur profite pas et préféreraient certainement que cet argent soit affecté à des programmes dont ils peuvent profiter. Ils voteront donc pour que les autres continuent à payer!
Ajoutez ceux qui profiteraient du fait que cet argent serve plutôt à développer les services publics, à commencer par les employés de l'État. Sans oublier toute la famille de gauche, groupes populaires et syndicaux, sociaux du PQ, solidaires qui, pour des raisons idéologiques, s'opposent aux baisses d'impôt. Ça fait du monde. L'ADQ, en se joignant au mouvement pour une autre raison, l'importance de réduire la dette, fournit à ses improbables alliés un argument de plus à leur croisade.
Cette opposition aux baisses d'impôt épouse les mêmes contours et la même dynamique que les mouvements qui, depuis vingt ans, ont bloqué le Québec et perpétué l'immobilisme. C'est essentiellement une nouvelle manifestation de la puissance des forces du statu quo qui ont combattu le changement avec succès et contribué à notre relative stagnation. On le voit d'ailleurs à la nature des arguments indignés que l'on invoque depuis jeudi pour dénoncer le projet libéral.
C'est le cas de l'espèce de moralisme gauchisant, que Mario Dumont reprend sur le mode du populisme de droite, et qui consiste à s'indigner du fait que les baisses d'impôt promises dans le budget profiteront aux riches. On oublie commodément que les pauvres ne paient déjà plus d'impôt, que les classes moyennes, ce n'est pas seulement les familles qui gagnent entre 25000$ et 50000$, et surtout, qu'il est un peu normal que les baisses d'impôt profitent aussi à ceux qui en paient beaucoup.
C'est également le cas de la façon dont s'expriment les inquiétudes sur la dette.
Dans le cas des programmes sociaux, la plupart des Québécois commencent à accepter l'idée que la meilleure façon d'être solidaires, c'est de créer la richesse qui permettra de la redistribution. La même logique devrait s'appliquer à nos obligations de solidarité intergénérationnelle. La meilleure façon de réduire le fardeau de nos enfants, c'est le progrès économique et la création de richesse. Mais ce pas n'a pas encore été franchi, et l'opposition dette-impôt, quand elle est formulée de façon simpliste, est foncièrement statique.
On aurait pu croire que les résultats des élections du 26 mars, avec un gouvernement libéral minoritaire et une opposition adéquiste, aurait permis une dynamique nouvelle et aidé le Québec à lutter contre la paralysie. Que le fait que les deux tiers des Québécois aient voté pour des partis à la droite du centre permettrait des déblocages qui jusqu'ici n'étaient pas possibles. Mais c'est le contraire qui s'est produit. Et l'ADQ, en choisissant de jouer de façon rigide son rôle d'opposition, en est largement responsable.
Et le résultat est là. Si le cirque de l'Assemblée nationale mène à un renversement du gouvernement Charest et force des élections, le Québec risque le recul. On enverra un message effroyable, ici et ailleurs, on encouragera les forces de résistance au changement et on compromettra la capacité du Québec, peu importe qui le dirigera, de retrouver le chemin de la véritable croissance.





















J’ai entendu des gens dire que pour 5$/semaine de plus dans nos poches, ça ne vaux pas la peine.
Alors augmentons les CPE de 5$ par semaine, ou Hydro de 5$ par semaine, ou les frais scolaire. Ce n’est pas grave, c’est juste 5 pia$$es.
Imposons les 0$ – 30 000$ de 5$ par semaine, tu vas voir qu’ils vont en vouloir une baisse d’impôt de 5$/semaine.
En fait, en haussant les tarif un peu partout suite a une baisse d’impôt, c’est ce qui arrive, tu taxe les plus démunie en leur faisant payer plus cher ce qu’il payait déjà. Donc, pour une bonne partie de la population, les baisse d’impôt ce traduirons par… moins d’argent dans leur poche !
Et pour ces personnes à plus faible revenue, 5 $ par semaine, ça peux faire une différence, du moins , beaucoup plus que pour quelqu’un qui fait 50 000 $ ( => top de la classe moyenne à ce qu’il parait…)
Une minute…
Depuis quand de l’argent que garde l’État et qu’elle investit elle-même dans la société, en embauchant des nouveaux employés en adaptation scolaire, en achetant de la fourniture et de nouveaux équipements en santé, ne peut avoir d’effet multiplicateur bénéfique à la société tel que le décrivait Keynes ?
Les Québécois sont peut-être soient plus solidaires, sinon plus responsables qu’on le croit sur certains points.
Les tarifs vont augmenter indépendamment des impôts.
Ce n’est que justice.
Moi je n’ai pas à subventionner l’électricité d’une personne qui chauffe l’eau de sa piscine.
Les gens à faibles revenus ne payent déjà pas d’impôts. On va quand même pas se mettre à leur envoyé de l’argent supplémentaire.
Et les familles classe moyenne auront des baisses d’impôt par année qui iront jusqu’à 2000$.
Depuis que cet argent est mieux investit ailleurs. Ça donne quoi d’acheter une machine pour faire de si ya pas de docteurs pour la faire fonctionner.
Le problème du système de santé et d’éducation ce n’est pas l’argent, c’est la gestion.
L’excuse de la gestion, c’est facile. C’est d’abord pour des raisons budgétaires que l’on a restreint les opérations en milieu médical et le personnel au dépend de la qualité des services. Il faut maintenant revaloriser les métiers de la santé ici, pour qu’ils s’y sentent bien, et il faut continuer d’investir pour en former plus.
Peut-être que la médecine « à plus petite échelle » (préventive, médecine familiale ou à domicile) et la complémentarité du privé arriveront à créer des milieux plus favorables pour les patients et les médecins.
Ce que veut le PQ, je n’y vois pas de mal à cela si cela vient avec des ressources consacrées à aider l’intégration et à l’amélioration des conditions de travail des nouveaux diplômés au milieu de travail.
En éducation, c’est aussi essentiellement parce qu’on n’y investit pas suffisamment en adaptation scolaire que l’on a, année après année, un grand nombre de décrocheurs.
Si on veut réellement l’économie du savoir, ça passe par une diminution du nombre de décrocheurs au secondaire. Il faut savoir les aider avec des gens compétents et présents dès qu’ils sont identifiés comme « à risque ».
Encore là, je suis fier qu’une majorité de Québécois s’intéresse à cela plutôt qu’à avoir une baisse d’impôt d’environ 200$ pour l’année.
Alors comment tu expliques qu’en Europe (notamment dans les pays scandinaves) on est capable d’avoir des soins de santé de meilleur qualité avec des bughet per capita qui sont presque 2 fois moins élevés ?
Ce que le PQ veut c’est mettre en application une doctrine qui a déjà failli. Une doctrine qui veut que si quelques chose va mal, suffit de pelleter de l’argent pour régler le dit problème.
Le problème c’est la réforme en éducation. Un gaspillage de ressources à lever le coeur.
C’est pas de l’argent qu’on doit mettre en éducation, c’est un système d’évaluation des professeurs. Une fois les mauvais profs partis, le décrochage va baisser. L’évaluation des profs ça bien servi les pays scandinaves et l’Angleterre.
Mais ce que le PQ ne réalise pas, c’est qu’une baisse d’impôt va stimuler l’économie. C’est avec une économie forte qu’on peut donner des services publiques.
Avant de rembourser la dette, le gouvernement doit baisser les impôts
Institut Économique de Montréal
En priorisant la réduction de la dette, le gouvernement emprunterait en fait la voie la moins rapide pour susciter la croissance économique et la création de richesse qui lui permettront de dégager éventuellement des surplus. Réduire la dette n’a aucun effet dynamique significatif sur l’économie. À moins de consacrer des sommes considérables à ce poste, le service de la dette ne connaîtra qu’une baisse minime et très graduelle au cours des prochaines années. Au contraire, la réduction des impôts sur le revenu, en particulier des impôts marginaux supérieurs, a des effets dynamiques très importants et beaucoup plus rapidement.
Lire la suite…
Calculons: si le gouvernement à un nouveau « trou » de 950M$ il devra augmenté les tarifs de :
+ Augmentation Normal
+ 950M$
Maintenant, si le gouvernement n’a pas de trou de 950M$ dans ses prochains budget, il augmentera de :
+ Augmentation Normal
*CQFD*
En Général, quand ta pas assez d’argent pour payer d’impôt, t’as pas de piscine à chauffer non plus…
Est-ce que j’ai parlé de leur enlevé de l’argent ? Non, je dis juste de pas leur enlevé… ce qu’ils n’ont pas ! J’fais pas de charité, mais j’aime mieux quelqu’uns qui peut subvenir à ses besoins sans payer d’impôt que quelqu’un à qui on doit subvenir à ses besoin… et qui ne paie pas d’impôt !
Offrir des réductions d’impôt aux particuliers dans le contexte actuel, c’est réellement manquer de vision à moyen et long terme.
David, je cite tes amis économistes qui sont plutôt lucides à l’encontre de certains libertariens…
Premier constat : le choix du gouvernement Charest de baisser les impôts coûteront cher à l’état québécois. « Comme il y aura moins d’argent qui entrera dans les coffres et que les dépenses vont en augmentant, on s’en va vers une impasse budgétaire d’au moins 3 milliards $ en 2010 », calcule l’économiste en chef du Mouvement Desjardins, François Dupuis.
L’économiste en chef de la Banque Nationale, Clément Gignac, est aussi de cet avis. Selon lui, le gouvernement n’aura alors pas d’autre choix que de hausser les impôts et tarifs de toutes sortes en 2010, y compris ceux de l’électricité, à moins qu’il puisse accélérer la réingénierie de l’état ou ramener Ottawa à la table des négociations sur les transferts fédéraux
Il faut se donner les moyens de nos ambitions… et en ce moment nous n’avons tout simplement pas les moyens.
On doit d’abord prévoir des mesures pour stimuler l’économie (dans ce cas le retrait de l’impôt sur le capital fait du sens) e démarrer sans tarder un exercice de réinginérie de l’État afin de réduire la lourdeur de l’appareil étatique.
Une fois ces conditions respectées… il sera peut-être envisageable de réduire les impôts si on se crée une véritable marge de manoeuvre à long terme (considérant l’évolutions des dépenses et des revenues).
En attendant, ceux qui persistent à faire la sourde oreille ont nécessairement un intérêt détourné à offrir des beaux petits nananes à un électorat assoifé de réductions qui ne font aucun sens économique…
C’est exactement ce que j’ai dit: les tarifs vont augmenter indépendamment des impôts.
Mais en uniformisant et en gelant les prix de l’électricité pour tous, les pauvres se retrouvent à subventionner les riches.
On leur en enlève déjà (de l’argent) avec l’universalité des programmes !
Avant de rembourser la dette, le gouvernement doit baisser les impôts
Institut Économique de Montréal
En priorisant la réduction de la dette, le gouvernement emprunterait en fait la voie la moins rapide pour susciter la croissance économique et la création de richesse qui lui permettront de dégager éventuellement des surplus. Réduire la dette n'a aucun effet dynamique significatif sur l'économie. À moins de consacrer des sommes considérables à ce poste, le service de la dette ne connaîtra qu'une baisse minime et très graduelle au cours des prochaines années. Au contraire, la réduction des impôts sur le revenu, en particulier des impôts marginaux supérieurs, a des effets dynamiques très importants et beaucoup plus rapidement.
Lire la suite…
Il n’y a pas de « trou », c’est de l’argent neuf. Québec reçoit 2,3 G$ de plus d’Ottawa depuis le règlement du déséquilibre fiscal. Alors, si on soustrait les 950 M$ de baisses d’impôts, il reste 1,35 G$ de plus pour le budget qu’avant. C’est pas un trou, c’est une montagne d’argent.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Carnets/carnet.asp?numero=84754&auteur=2062&type=texte&niveau=3
Uhm… Je me rappelle avoir passé toute une nuit à l’hôpital pour des points de suture. C’était avant le virage ambulatoire et l’envoi massif de personnel à la retraite. Faut croire qu’à l’époque, y’avait déjà quelque chose qui ne tournait pas rond. Alors oui, le premier GROS problème de la santé (et de l’éducation), c’est la gestion.
En fait, il n’y a pas 36 solutions. Je serais d’accord de ne pas baisser les impôts pour une seule chose: rembourser la dette (même si économiquement, ce n’est pas très profitable) et encore…
Mais surtout, il faut litéralement hacher dans l’état.
Mettre fin à l’aide juridique parce que ceux qui le financent n’y ont même pas droit (et là, je parle de personnes qui gagnent même pas 50’000$).
Il faut arrêter de tout avoir en double, tel que notre stupide rapport d’impôt. La fierté québécoise a ses limites [financière].
Utilisateur payeur = autoroute payante.
Visite chez un médecin = 5$ (ticket modérateur?). Anyway, ça évitera toujours les p’tites vieilles d’aller voir leur médecin parce qu’elles n’ont personne à qui d’autre parler.
Les HLM… Arrêter de ghétoïser ces gens-là, vendre ces bâtisses, relocaliser ces gens-là en leur donnant une aide au logement. Ça va coûter pas mal moins cher que d’entretenir ces bâtisses.
Concentrer l’éducation du primaire en enlevant une année comme en France. Concentrer l’éducation du secondaire en enlevant une année comme en France. Enlever les CEGEP et rajouter 1 au secondaire pour passer directement à l’université.
Université. Tu fais la médecine? Ça va te coûter pas mal plus cher que si tu fais un bach de philo.
Le transport scolaire… Je ne comprends pas qu’il y a des bus jaunes en ville, à Montréal. En Gaspésie, peut-être bien que oui, mais là, à MTL… Et même en Gaspésie… Si tu n’as pas de char, tu es fait. Alors si tu as un char, pourquoi on paye pour des tap-cul jaune? Té pas capable d’amener tes flots à la garderie nationale?
Arrêter d’avoir un état qui intervient avec ses subventions aux entreprises.
Arrêter les monopoles des prix et des cotas pour le lait, le cirop d’érable, etc. Quand je pense qu’il n’y a pas une semaine où un producteur laitier n’a le choix que d’envoyer son surplus de lait dans la fosse sceptique…
Moi ma ville, je veux qu’elle me protège (police et pompier), qu’elle m’apporte l’eau et enlève mes ordures (et la neige). Le reste, j’en ai rien à cirer. – comment, alors, la ville de MTL, peut avoir un budget de 4G$… Kes ki font ak tout cet argent-là??? – L’état, c’est un peu la même chose.
Les subventions au culturel et autre, ce sont les amusements modernes romains. Depuis le temps que le festival de Jazz est là, il devrait être auto-financé.
Il faut que les gens se prennent en main, se responsabilisent et arrêtent de regarder toujours vers l’état [providence] si celui-ci ne pourrait pas faire quelque chose quand ça va mal.
Alors, oui pour les baisses d’impôts, oui à la réduction draconnienne de l’état.
Go Phil!! Vive le minimalisme étatique!!