Supposons que nous pourrions accorder le plein emploi à notre main-d'oeuvre non qualifiée en exterminant chaque homme, femme et enfant chinois. Vous seriez d'accord ?
Bien sûr que non. Votre réponse, je l'espère, sera à l'effet que tuer pour aider notre main-d'oeuvre non qualifiée est une entreprise moralement injustifiable.
Ok, maintenant supposons que nous pourrions protéger annuellement le travail de 2% de notre main-d'oeuvre non qualifiée en mettant en place des mesures protectionnistes. Vous seriez d'accord ?
Vous seriez prêt à condamner à la pauvreté les travailleurs chinois pour protéger le travail de 2% de gens non qualifiés du Québec ?
Les économistes ont l'habitude de soupirer quand les gens s'opposent à la libéralisation des économies dans le but de protéger des groupes d'intérêts particuliers. Mais quand certains s'opposent à la libéralisation des économies pour protéger de la main-d'oeuvre non qualifiés, c'est tout le monde qui devrait soupirer, pas juste les économistes…
Qu'est-ce qu'elle a de si spéciale notre main-d'oeuvre non qualifiée pour que certains veuille baser nos politiques économiques pour cette dernière ?
Source:
LABORSTA Internet
je suis estomaqué par la splendeur logique de ton propos.
En passant, je ne savais pas que les compagnies qui exploitent les travailleurs chinois le faisait par charité… Je croyais que c’était pour améliorer leur marge de profit et nous permetre d’économiser à tous les jours chez WalMart.
La prochaine fois qu’une usine ferme pour aller en Chine, je t’invite à aller expliquer aux travailleurs que s’ils sont contre la fermeture, ce sont des sans coeur qui veulent que les petit chinois meurent.
Et quand comptes-tu renoncer à ton emploi pour le donner à des chinois ? il pourrait facilement nourrir 50 familles avec le salaire moyen d’un québécois. Si tu ne veux pas, c’est que tu veux que les pauvres petit chinois meurent de faim.
Et ce faisant le niveau de vie des chinois augmente.
C’est pas merveilleux, tout le monde y gagne !
Pourquoi pas. Ça serait cool de me faire traité de maudit socialiste.
N’importe quand, si un chinois peut faire la même job que moi pour moins cher, super pour lui. Moi je m’organise pour rester irremplaçable !
Moi ce que je dis, c’est qu’il est carrément stupide de mettre en place des politiques économiques pour protéger des emplois de gens sans qualification.
Les Chinois n’ont pas besoin de nous pour faire du fric.
D’autant plus que leur marché intérieur est en pleine expension…
ps: Quand on récupère un décrocheur, on essaie d’en faire un travailleur qualifié. C’est ainsi que mon cousin est retourné finir son secondaire à l’âge de 26 ans, et qu’il a ensuite continué vers le secteur professionnel.
On ne demandera toujours pas au chinois de vivre de manière autarcique sous prétexte qu’ils sont nombreux dans leur pays.
J’y tient moi à la marchandise chinoise à bas prix !
C’est exactement ou je voulais en venir. Plutôt que d’y aller de politiques protectionnistes, qu’on recycle la main-d’oeuvre non qualifié en main-d’oeuvre spécialisée.
On va y gagner et les chinois vont aussi y gagner de ne pas voir l’apparition de barrière tarifaires.
Les jobs d’ingénieurs, de programmeur, de concepteur et autre qui s’en vont en Inde, on les sacrifie ?!
Maudit ingénieur illettré !
(sic)
Désolé de te l’apprendre mais la mondialisation n’a au aucun impact sur ces jobs. Même que c’est le contraire !
Stats. Canada a sorti une étude la dessus la semaine dernière.
Tu iras voir à la page 42 du document que tu as mis en lien, il y a une beau graphique ( tu vas aimer !):
Figure 6 Pourcentage d’employés occupés dans des emplois susceptibles d’être touchés par la délocalisation
De plus, on peut y lire:
J’ai passé au crible le document, et la seul place ou l’on parle explicitement du sort des ingénieurs, c’est pour dire qu’il son considérer comme susceptible a ce faire délocaliser.
je ne suis VRAIMENT pas contre la mondialisation, au contraire, ça nous ouvre de meilleur marché,
mais pitié, n’utilise pas des arguments risible comme « tu va tuer des p’tits chinois si tu sous-traite pas à l’étranger » pour « vendre » le concept
( cette technique de vente s’appèle un sophiste par appel au sentiment)
Et si tu aurais pris le temps de lire le document, tu aurais réalisé que les jobs « qualifiées » les plus susceptibles d’être touchées par la mondialisation ne l’ont pas été. Que ça été le contraire, que l’on exporte plus que l’on importe avec la mondialisation.
Je vais te donner un résumer pour aiguiller ta réflexion dans le bon sens:
La sous-traitance à l’étranger ne menacerait pas l’emploi
La Presse Canadienne
La croyance voulant que la sous-traitance de services à l’étranger ait un effet négatif marqué sur l’emploi au Canada ne serait pas avérée, estime une étude publiée mardi par Statistique Canada.
«Rien ne porte à croire que les industries, dont une part relativement importante des professions était sujette à la délocalisation des services au milieu des années 1990, avaient récemment vu ralentir la croissance de leur effectif comparativement aux autres industries», conclut l’étude réalisée entre 1987 et 2006.
Selon l’agence gouvernementale, il existe pour démontrer que les industries les plus fortement touchées par la délocalisation de services dans des pays non membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ont enregistré une plus faible croissance de l’emploi que les professions semblables dans les autres industries.
Par ailleurs, l’emploi dans les professions susceptibles d’être touchées par la délocalisation des services a progressé en moyenne de 1,8 pour cent par an entre 2000 et 2006, soit au même rythme que dans les autres professions.
Statistique Canada s’est intéressé entre autres aux services tels l’architecture, l’ingénierie, l’informatique, la saisie des données et l’administration de la paye.
Dans l’ensemble, les résultats laissent croire que si l’externalisation des services a eu une incidence sur l’emploi au Canada, celle-ci est et peu susceptible d’être décelée au moyen de données à l’échelle de l’industrie ou à l’échelle de la profession.
«Il convient de souligner que la délocalisation des services a peut-être eu des répercussions positives ou négatives sur l’emploi dans des entreprises données de certaines industries au cours des dernières années», a noté l’agence dans un communiqué.
«Toutefois, les données accessibles actuellement au Canada ne sont pas suffisamment détaillées pour permettre une analyse approfondie des répercussions de la délocalisation à l’échelle de l’entreprise.»
Statistique Canada fait remarquer que les exportations canadiennes de services informatiques, de services d’information et d’autres services aux entreprises aux pays non membres de l’OCDE ont dépassé ses importations entre 1996 et 2004.
Cela laisse croire que pendant que certaines entreprises canadiennes recouraient de plus en plus à l’externalisation, d’autres bénéficiaient d’une internalisation.
De plus, d’autres facteurs, comme le progrès technologique, qui a entraîné l’automatisation de tâches auparavant exécutées par les employés de bureau, ont peut-être eu un impact plus important que la sous-traitance sur l’emploi, a noté Statistique Canada.
Environ 20 % des emplois canadiens étaient susceptibles d’être touchés par la délocalisation des services en 2006, a estimé l’agence.
Ces emplois sont occupés plus fréquemment par des femmes que par des hommes et touchent surtout le secteur des services hautement spécialisés.
—————
C’est pas un appel au sentiment, c’est un appel aux chiffres (que j’ai donné dans le message). Maintenant si tu décident de ne pas croire aux chiffre et de laisser ton idéologie prendre le dessus, je n’y peut rien.
C’est drôle quand même, on s’oppose à éliminer par la force tous les chinois pour protéger nos job, mais on serait prêt a les condamner à la pauvreté (mort lente) avec des mesures protectionnistes…
Que ça te plaise où non, dans le concret le protectionnisme veut dire pauvreté pour les pays émergeant.
Finalement, les plus solidaire ce sont les néo-libéraux !
Sont où les chiffres là dedans? Assimiler l’existence de nos emplois non-qualifié à de l’assassinat ou de l’appauvrissement de chinois, c’est du grand n’importe quoi.
Qu’on s’entende bien, sur le principe je crois qu’on est d’accord. Bien que je sois personellement pour la sauvegarde de plusieurs de ces emplois, je ne suis pas assé crétin pour faire passer une politique de plein emploi par un secteur en perte de vitesse.
Aussi, comme toi, je crois que les métiers spécialisés sont beaucoup plus profitable et plus facile à « protéger » et un meilleur levier pour une éventuelle politique de plein emplois.
Mais pleurer pour les chinois, ton graphique me confirme que je n’ai pas besoin de m’empécher de dormir en me souciant de leur sort.
Je dois avouer que je trouve très drôle que tu assimiles ton graphique qui est clairement un exponentielle à 2 droites
Le prix est peut-être bas…mais qu’en dire de la qualité: incidents récents avec la nourriture pour animaux domestiques et pâte à dents (pour humains
contaminés… Voir aussi pour les autres produits:
prends donc le temps de lire le billet au COMPLET avant de dire n’importe quoi.
La paresse des gens m’exaspère…
Vouloir résumé en 100 mot un texte de 300 mots, c’est désespérant…
J’ai parié que la majoritré des gens ne verrait pas la courbe exponentielle. C’est pourquoi j’ai mis 2 droites, pour que les choses soient moins compliqué.
Quand la qualité sera trop mauvaise pour moi, je vais acheter autre chose !
Vivre le libre-marché !
Et que penses-tu du protectionnisme chinois?
Pour qu’une entreprise s’installe en Chine, désormais, elle doit faire un joint venture ou être contrôlée majoritairement (50%+1) par des intérêts chinois. D’autres mesures de protectionnisme et de dirigisme voient le jour, marquant un retour de balancier par rapport à la libéralisation des années 1990. Ainsi, la Chine favorise son propre secteur de l’architecture, de la construction et des matériaux. Par décret!
Quand on regarde les détails, on constate que la Chine n’est pas nécessairement le « free for all » capitaliste qu’on imagine…
Références:
http://www.chine-informations.com/mods/news/chine-reveil-force-protectionnisme-chinois_6248.html
http://www.lepoint.fr/businessweek/businessweek/108468/article.html;jsessionid=AE66D241D0FE4B19C5E3C548CE7937C9
Le protectionnisme n’a pas de nationalité.
Il est toujours mauvais pour tous les joueurs impliqué.
Ben là…
Un observateur le moindrement informé sait que la Chine est vit sous la chape de plomb communiste…
Pourtant, on est inondés de reportages sur la Chine à la TV et dans les journaux, qui nous « louangent » le capitalisme chinois et le « réveil du dragon »!
Ce qui est intéressant de constater, c’est que la Chine est passée d’un modèle de société industrielle (années 1970-1980) à un modèle capitaliste très libre (réformes des années 1990 et laisser-aller des autorités), à un modèle protectionniste (actuellement).
Je crois que le repli protectionniste actuel est une réaction à la création de richesse dans le pays; il y a désormais un marché intérieur bien réel et une classe moyenne solide.
Le discours de « nationalisme communiste » chinois (i.e., suprématie culturelle érigée en dogme) est en train de laisser place à un discours de nationalisme économique. Cela assurera fort probablement la continuité du pouvoir de l’état, malgré le « paradigm shift ».
C’est cette transition que je voulais souligner.
Du moment que tu sorts du maoïsme pour joindre l'OMC (en 2001, pas en 1990) c'est un bon spectaculaire, pas de doute la dessus. Et un bon qui a profité à tous les chinois.
L'économie chinoise est tous aussi libre aujourd'hui qu'en 1990 et ça reste un pays communiste (comme le Vietnam). Même que c'est probablement plus libre aujourd'hui qu'en 1990 par la force des choses (investissements étrangers).
D'ailleurs ce "protectionnisme" chinois se fait dans les cadres de l'OMC alors…
Mais à la L'heure des comptes (radio-canada) aujourd'hui on a dit qu'il étain maintenant possible pour des étranger d'être propriétaire à 100% d'industrie en Chine…
Bon alors la transition sociale et économique sera encore plus rapide! Le régime chinois arrivera-t-il à recentrer son autorité sur le « nationalisme économique » dont je parlais plus haut? Je sais que ces réflexions sont un peu hors-sujet, mais c’est intéressant d’en parler…
Le gouvernement chinois n’a pas besoin de nationalisme économique pour garder son autorité.
Son autorité dépend du système répressif mis en place par le gouvernement communiste.
Mais peut importe, plus la classe moyenne prendra de la vigueur, plus elle va réclamer des liberté, « nationalisme économique » ou pas.