C'est un secret de polichinelle, l'aile "rigoriste" du PQ n'a jamais aimé Boisclair. Sa tiédeur face à l'option souverainiste et une vision plus souple du modèle social-démocrate ont amené de l'eau au moulin des "purzédurs" réclamant son départ.
En jetant Boisclair dehors, les "Marc Laviolette" et "Patrick Bourgeois" du PQ ont peut-être gagné une bataille mais ils ont probablement perdu la guerre…
Certes, Boisclair n'avait aucune affinité avec la faction gauchiste et référendiste du PQ, mais Boisclair était facilement manipulable. Si bien qu'à la dernière élection, il a été un fidèle porte-parole de ces 2 clans.
Boisclair parti, le PQ c'est jeté dans les bras de Marois et surprise, son programme est à toute fin pratique identique à celui de Boisclair.
Résultat des courses, jamais dans l'histoire du PQ, les "purzédurs" ont été aussi isolés…
Le couronnement surprise de Marois (résultat d'un seul sondage), avant même qu'elle dévoile son programme, signifie qu'il est maintenant trop tard pour que les "purzédurs" remettent en question "les conditions Marois". De plus, Marois ne sera pas manipulable comme Boisclair l'a été.
Bref, en se débarrassant de Boisclair, les "purzédurs" ont tué leur poule aux oeufs d'or…
Et je suis essentiellement d’accord avec cette analyse:
Marois en a déjà vu d’autre, je ne crois pas que les purzédur l’inquiète outre mesure…
Merde, je pensais que tu parlais de la fin de l’émissions stupide qui passe à TIVI.
Marois à quand même était rejeté à deux reprise face à des candidats qui ont été jeté par la suite, elle risque probablement le même sort si elle ne mange pas dans le même pains que la majorité.
Quand je regarde tous ca j’ai l’impression que le PQ joue les « attention hores ». Ils veulent garder la place principale dans les médias malgré une déconfiture.
Tu m’enlèves les mots de la bouche! Ils font ça pour se prouver à eux mêmes qu’ils ne se sont pas fait tiercériser le 26 mars dernier. Je crois que d’exposer davantage le pathétisme de leur option va contribuer à alimenter le cynisme de la population. Ils vont choisir en Marois une candidate qui représente tout ce que les québécois rejettent en exprimant leurs désirs de changement. Marois représente le Statu-Quo sur plusieurs enjeux au centre de l’arène politique : la réforme de l’éducation, les garderies à 5$(et les gardiennes à 20$/h+ bénéfices), les dépenses douteuses en infrastructures inutiles (toilettes silencieuses, bureaux extravagants), les manoeuvre politiques partisannes (le maintien de son mari à la Caisse de dépôt après des résultats financiers misérables.
Elle s’est également montré en faveur d’un dialogue avec QuébecSuicidaire. Le simple fait de vouloir échanger avec des communistes(le PC du Québec s’est joint à QS) renforce mon mépris envers la future chef du PQ. Le seul péquiste qui tient un discours crédible est Joseph Facal. Mais bon, si les quéquébécois ne veulent pas de Boisclair, je doute que Facal puisse succiter de l’émotion…Les deux ont malheureusement trop de manières effeminées pour l’électeur moyen péquiste.
Marois va aller soit au centre, soit à droite, lorsqu’elle gouvernera.
Comme je l’ai déjà dit, elle s’y ait engagé et il y a de la pression dans le parti, surtout venant des députés qui ont survécus à la vague adéquiste. La majorité des militants du PQ veulent que ça change car ils sentent que la population voulait qu’ils changent.
Faut bien être réaliste. Le PQ doit changer s’il veut reprendre ses racines dans les régions, dont la Montérégie (d’ou je viens d’ailleurs).
J’espère juste qu’aucun parti politique n’essayera à nouveau d’utiliser les immigrants et les communautés culturelles pour se faire du capital politique. C’est un risque impardonnable qui finit à peu près toujours par motiver des gens à passer de la parole aux actes parce qu’ils se sentent appuyés.
Pour répondre à stor222 qui est probablement aussi impartial et nuancé qu’un « communiste de Québec Suicidaire », Charest a représenté le statu quo aussi si l’on reprend les mêmes exemples.
Il a poursuivi la réforme de l’éducation et le système de garderies à 5$, puis 7$. Charest va aussi apporter LE gros changement exigé par l’ADQ (pour se faire du capital politique): Un bulletin chiffré plutôt que lettré.
Tant qu’à moi, Thierry Vandal à la présidence d’Hydro-Québec ou John Harbour à la SAAQ, c’était des manoeuvres politiques partisanes. D’ailleurs, il me semble que lorsqu’Harbour a annoncé les hausses de frais à la SAAQ, il en a profité pour faire rénover son bureau.
Bel exemple, venu d’en haut, pour justifier que les usagers de la route aient à payer plus. (Je suis d’accord avec les hausses mais c’était pas exemplaire.)
À l’inverse, pourquoi est-ce qu’on a caché la femme de Mario Dumont pendant la campagne ? Est-ce que ça aurait nuit à l’image du chef que recherchent les électeurs de l’ADQ ? Auraient-ils acceptés que Dumont soit homosexuel ? Est-ce que tu crois que les résultats exceptionnels de l’ADQ puissent venir, en partie, du ralliement de gens intolérants, des « indésirables » venant du PQ et du PLQ ?
Ça devient pathétique d’entendre les positions de Dumont.
Dans tous les cas, tout ce qu’il fait, c’est de s’approprier un sondage. Ça finit qu’en s’étirant trop pour plaire à tel groupe, il finit par manquer de cohérence. On finit par se dire qu’il n’a aucune idée où il s’en va.
C’est d’ailleurs ce qu’on lui a reproché ici il y a quelques jours parce qu’il cherche aussi à motiver ses prises de position parfois très contradictoires.
Il va faire aussi un beau politicien, fais-toi pas d’illusions malgré la propagande ou les idées toutes faites que tu entends et que tu absorbes.
Faut dire que Dumont a eu une bonne clip contre Marois:
"Les gens qui veulent un virage à gauche sont avec elle, les gens qui veulent un virage à droite sont avec elle, ceux qui veulent un référendum plus vite sont avec elle, ceux qui ne veulent plus de référendum sont avec elle. J'ai l'impression que c'est un peu comme des naufragés qui voient arriver un canot de sauvetage: tout le monde saute dedans!"
La social-démocratie du PQ est à droite de l'ADQ – Les étudiants dénoncent Pauline Marois
QUEBEC, le 15 mai /CNW Telbec/ – Des associations étudiantes se disent consternées par le double langage tenu par Pauline Marois lors d'une entrevue diffusée hier à RDI. La future chef du PQ s'est d'abord vantée d'être la défenderesse de la solidarité et de la justice sociale, puis elle s'est
immédiatement désolidarisée des difficultés financières que vit l'un des segments les moins fortunés de la population, c'est-à-dire les étudiants. "Madame Marois dit vouloir préserver l'équité des chances et l'accessibilité aux études, mais elle prône des politiques qui vont carrément en sens inverse", s'indigne Karine Millaire, présidente de la Confédération des associations d'étudiants et étudiantes de l'Université Laval (CADEUL).
Les étudiants terminent leurs études souvent lourdement endettées, ce qui les contraint à reporter des projets importants pour l'avenir du Québec, comme d'acheter une maison ou de fonder une famille. De plus, les hausses de frais ne seront jamais compensées par l'aide financière aux études, car ce sont les familles de la classe moyenne qui devront, dans la grande majorité des cas, entièrement payer la note. "Pauline Marois propose de taxer la classe moyenne et d'endetter encore davantage la génération qui héritera de la plus grande dette publique de l'histoire. C'est totalement inéquitable et irresponsable", dénonce Max Silverman, vice-président à l'externe de l'Association étudiante de l'Université McGill (AEUM).
Très souvent, des personnes possédant des aptitudes qui leur permettraient très bien de mener à terme des études universitaires renoncent à ce projet, en raison de l'inévitable endettement qui les guette. "La soi-disant nouvelle social-démocratie péquiste a fait ses premières victimes : les personnes les plus pauvres du Québec et la classe moyenne", dénonce Mme Millaire.
"Si c'est cela l'aile gauche du PQ, les étudiants n'ont pas hâte de voir ce que son aile droite leur réserve", renchérit M. Silverman.
L'AEUM et la CADEUL sont deux associations étudiantes indépendantes qui représentent, à elles seules, plus de 50 000 étudiants au Québec.
Ben voyons, j’ai payé mon 1er Bac (économie) en travaillant l’été sans que mes parents m’aide au-delà de quelques boites de conserves et billets d’autobus. Je n’avais pas droit au prêts et bourses (enfin, 2500$ par session de prêt que je n’ai pas réclamé), à la fin des 3 ans : actif = 7000$, 0$ passif. Pour mon 2e bac (droit), j’ai tombé de ma chaise en voyant les prêts auxquels je devenais accessible en étant dorrénavant autonome de mes parents. 3500$ de prêts (que j’ai investi) 6600$ de bourses en autant que je ne gagne pas plus de 8500$ dans mon année….je fais environ 8000…8000+6600 = 14600$ = en masse pour ne pas s’endetter, payer ses frais et ne pas travailler durant l’année scolaire….
Depuis que je suis sur les prêts et bourses, la vie est devenue beaucoup plus facile. J’aurais aimé y avoir accès dès le premier bac. Malheureusement, mes parents gagnent trop pour le système qui ne considère pas le niveau d’aide réel…j’ai tout payé…devient autonome ils disaient…aujourd’hui, je tiens le même discours envers les leechers du système.
C’était le Parti Québécois avant (un parti de coalition), ça le deviendra moins avec le temps.
Les pressés et les plus à gauche vont se rendre compte qu’ils deviennent marginaux. Marois ne s’en cache pas, on recentre le parti.
Mon hypothèse, la majorité des marginaux vont aller rejoindre Québec Solidaire, d’autres vont devenir adéquistes ou « républicains ».
Je suis bien content que Dubuc et Laviolette aient été neutralisés. Le référendum devrait être le résultat d’un processus d’auto-détermination, pas son initiateur.
Autant assurer la prospérité du Québec et faire un maximum de gestes pour se dégager une marge de manoeuvre, avant de faire le dernier pas vers la souveraineté.
En ce sens, les programmes de l’ADQ et du PQ ont certaines valeurs en commun.