Un bénéfice collatéral de la mondialisation ? Une plus grande stabilité mondiale. Quand 2 pays partagent des liens économiques étroits, il leur est beaucoup plus difficile de partir en guerre l'un contre l'autre.
La mondialisation et l'intensification de l'intégration économique, imposent des contraintes beaucoup plus fortes aux politiques extérieures d'un pays. Elles accroissent les incitatifs à ne pas aller en guerre contre un pays qui est économiquement intégré au sien. Attaquer un pays avec lequel on partage de nombreux liens économiques a pour résultat d'affaiblir sa propre économie.
C'est ce que Thomas Friedman appelle La théorie des "arches dorées" pour la prévention des conflits: deux pays associés aux arches dorées n'ont pas intérêt à faire la guerre l'un contre l'autre. Les "arches dorées" de la société McDonald symbolisant la mondialisation.
Voici comment se traduit cette théorie dans la réalité:
Source:
Armed Conflicts 1946–2005
La baisse du nombre de conflit ne serait pas parhasard plutot du à la fin des conflits larver entre les É-U et l’URSS ?
Je suis pour la mondialisation, mais cela n’est pas une panacé pour tout les maux de la terre !
Non, va consulter la source et tu verras que la majorité des conflit URSS/USA était terminé depuis longtemps.
D'ailleurs la chute la plus significative dans le nombre de conflit se fait à partir de 99. En 99, il y a longtemps que l'URSS n'existait plus !
Le lien entre la plus grande stabilité mondiale et la mondialisation n'est pas imaginaire. Il est logique de ne pas aller attaquer un partenaire commercial au risque de se tirer dans le pied.
Même que plusieurs historien attribue la 2e guerre mondiale au manque de mondialisation qui sévissait à l'époque (grosse vague de protectionisme).
À ce sujet lire Régis Bénichi: Histoire de la mondialisation