11 Responses to “Entropie économique”

1. Kraman dit :

   25 avril 2007 à 15 h 04 min

   J’aimais bien aussi son célèbre:

   « Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme, le communisme, c’est le contraire. »

2. EtienneL dit :

   25 avril 2007 à 20 h 17 min

   La supériorité du captialisme sur le communisme ne le rend pas pour autant vertueux. Penser qu’un système qui a autant de détracteur est parfait c’est insulter l’intelligence collective. Je n’ai rien contre le fait que se blogue vante les bon coups du néo-libéralisme… par contre, il faut également reconnaître ses faiblesses. La foi aveugle en toute doctrine démontre une faiblesse du jugement critique.

   L’endoctrinement mène l’homme à sa perte.

3. David dit :

   25 avril 2007 à 20 h 25 min

   La supériorité du captialisme sur le communisme ne le rend pas pour autant vertueux. Penser qu’un système qui a autant de détracteur est parfait c’est insulter l’intelligence collective.

   « The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries. »
   -Churchill

   Le capitalisme à des détecteurs ? Et alors, ça reste quand même le seul système économique viable.

4. EtienneL dit :

   25 avril 2007 à 20 h 36 min

   Le capitalisme à des détecteurs ? Et alors, ça reste quand même le seul système économique viable.

   Je ne dis pas le contraitre… Ce que je dis c’est qu’aucun système n’est parfait et que de consacrer tout son temps à le louanger c’est de perdre du temps pour l’améliorer.

   Une des idées qui sous-tend la social-démocratie est la recherche de l’équilibre entre le marché, le social, l’environnemental et le culturel.

5. David dit :

   25 avril 2007 à 20 h 53 min

   Ce que je dis c’est qu’aucun système n’est parfait et que de consacrer tout son temps à le louanger c’est de perdre du temps pour l’améliorer.

   Comme c'est amusant.

   Cette semaine j'ai dit à 2 voir 3 reprises que les choses n'était pas parfaite. Mais que la mondialisation aidait à aller dans la bonne direction.

   Une des idées qui sous-tend la social-démocratie est la recherche de l’équilibre entre le marché, le social, l’environnemental et le culturel.

   C'est pourquoi les social-démocraties scandinaves sont de grands défenseur de la mondialisation !

   Mais bon, la social-démocratie scandinave c'est probablement plus à droite que l'ADQ…

6. Francois dit :

   25 avril 2007 à 20 h 59 min

   Mais bon, la social-démocratie scandinave c’est probablement plus à droite que l’ADQ…

   Et moins naïf, et moins simpliste.

7. Rato dit :

   25 avril 2007 à 21 h 04 min

   Numéro de Coluche sur le communisme…

   http://poissonpie.free.fr/Blog/coluche—communisme.mp3

8. Rato dit :

   25 avril 2007 à 21 h 10 min

   Désolé, le lien précédent semble chizzer…

   Voilà une seconde tentative
   http://europepuissance.castpost.com/364897.html

9. David dit :

   25 avril 2007 à 21 h 38 min

   à se rouler par terre !!!!

   😀

10. Sunao dit :

    7 mai 2009 à 9 h 43 min

    La supériorité du captialisme sur le communisme ne le rend pas pour autant vertueux. Penser qu’un système qui a autant de détracteur est parfait c’est insulter l’intelligence collective.

    C’est quoi l’intelligence collective ?

    N’y aurait-il pas assez de cerveaux pour tout le monde ?

11. ungars dit :

    7 mai 2009 à 10 h 35 min

    C’est quoi l’intelligence collective ?

    Le proverbe deux têtes valent mieux qu’une n’est pas faux. Cependant, dans une régime communiste, c’est une minorité (petite clique) qui décide. En se sens, dans un système libre tous prennent leurs propres décisions donc tous se servent de leurs intelligences. C’est la démocratie des cerveau. C’est la supériorité du libre marché sur la planification, l’addition de l’intelligence et de l’initiative de chaque individu sans contrôle étatique permet d’obtenir de meilleurs résultats. Dans un régime de libre marché, on peut parler d’intelligence collective car chaque individu de la collectivité est libre de se servire de sont intelligence. Dans un régime planifié, on parle d’intelligence de quelque personnes, voir d’individualiste de la prise de décisions.

    N’y aurait-il pas assez de cerveaux pour tout le monde ?

    Si chaque cerveau à la possibilité de s’exprimer individuellement, il y en a assez.

    Je ne crois pas à la pensée unique de Marx. Chaque individus étant unique, il ne peut pas y avoir de pensée unique dans une société.