L'Europe tente depuis quelques années de remplacer les ampoules incandescentes par des ampoules fluo-compactes. Ces dernières ont une duré de vie supérieure et consomment beaucoup moins d'énergie. Résultat, l'utilisation d'ampoules fluo-compactes pourrait réduire de plusieurs tonnes l'émission de gaz à effet de serre. L'Europe étudie même la possibilité de passer une loi pour interdire les ampoules incandescentes.
Mais pourquoi les gens ne font pas volontairement la transition ? Pourquoi a-t-on besoin d'une loi ?
Probablement parce que depuis 2002, l'Europe impose une taxe de 66% sur les ampoules fluo-compactes produites à l'étranger (en Chine notamment). Une taxe imposée pour protéger les industries européennes.
L'Europe aime bien les technologies vertes… du moment qu'elles sont vendues trop cher par une entreprise européenne !
Le problème, encore et toujours, ne vient pas d'un excès de mondialisation, mais d'un déficit de mondialisation.
Parce que ces ampoules sont plus couteuse a produire que des ampoules normales et donc plus chère. Que les chinois réussissent à en vendre pas cher, tant mieux, mais ils venderont aussi l’ampoule ordinaire encore moins cher.
Malgré le fait que les ampoules fluo-compacte permettent des économies à long terme, les gens voient plus souvent au court terme, ce qui fait le grand succès des dollorama ou les gens(moi même je cède parfois) achètent des cochonneries qui brisent dans les semaines suivantes plutot que de payer plus cher pour quelque chose qui dure.
C’est plus de là que viens la nécessité d’une loi, ou des incitatifs comme le fait Hydro-Québec.
Si il y a des quotas/taxes sur les deux types d’ampoules; les enlever ça ne changera rien à la consommation d’électricité (quoique ça va être bénéfique au consommateur), car le prix descendra sûrement proportionnellement.
Mais si la production d’ampoule incandescente est déjà en Chine, donc, il n’y a pas de quotas/taxes et bien la meilleure façon serait d’enlever les taxes et quotas sur les ampoules fluo-compactes, et de laisser l’incitation du prix faire son oeuvre. Ce serait beaucoup efficace qu’une loi ou tout autre chose.
En fait pas vraiment.
Si tu va lire le texte du FT, tu vas apprendre que Philips (Pays-Bas) et GE (USA), 2 compagnie aussi visé par les tarifs douaniers de l’UE, disent que sans les pénalités, leur ampoules fluo-compactes seraient vendu au même prix que les ampoules incandescentes.
CE que l’UE fait c’est du bon vieux protectionnisme qui ne vise pas que la Chine.
Le résultat, tout le monde y perd.
Bah ici, où on a pas les barrières protectionistes européennes, le prix des fluo compacte est encore largement au dessus du prix des ampoules incandescentes.
Mais pour Philips, comment ils peuvent être victimes des barrières tarifaires européennes, s’ils sont des pays-bas? Ils produisent ailleurs?
Ce qui est effectivement le cas. Philips est une compagnie des Pays-Bas mais avec des installations dans 60 pays.
Pour la différence de prix, je soupçonne qu’ici le marché n’est pas le même (point de vu de l’offre).
Moi je soupçonne Phillips et GE de bullshiter pour mettre de la pression afin de faire lever les barières tarifaires…
Phillips et GE peuvent très bien vendre ici ce qu’ils ne peuvent exporter en Europe, surtout GE qui est juste à coté(quoique je soupçonne GE de produire ses ampoules ailleurs que dans un des pays de l’Aléna)!
Bullshit ou pas, ces barrières tarifaires ne sont tout simplement pas acceptables.
Des gouvernement se mettent d’accord pour augmenter artificiellement le prix d’une marchandise au profit d’une compagnie.
Et qui plus est, la marchandise en question aiderait a atteindre le sacro-saint objectif de Kyoto.
Pour la durée de vie théorique plus élevée, bien c’est de la belle théorie. Parce que en pratique les miennes ne durent pas plus longtemps que des incandescantes en tout cas, en étant plusieurs fois plus chères…
Une compagnie qui voudra vraiment percer ce marché, si elle le juge profitable, aura tôt fait d’ouvrir une usine d’ampoules en Pologne ou en Bulgarie, et ainsi produire ses ampoules pour trois fois rien, et sans être freiné par une barrière tarifaire.
Pour la durée de vie des ampoules, je ne saurais dire, chez moi, aucune n’a encore flanché.
Ça implique de fermer une usine à un endroit, pour en construire une nouvelle ailleurs.
Bref, c’est tout sauf production.
La solution la plus simple, la plus juste et la plus intelligente c’est l’abandon des barrière tarifaires.
Personnellement, vous ne me verrez pas m’éclairer au néon ou à ce qui s’y apparente. La température couleur et la luminosité est beaucoup trop loin de celle du soleil et c’est désagréable à l’oeil (trop bleue).
Maintenant, on peut critiquer à juste titre l’Europe d’imposer des taxes pour protéger ses produits locaux… Ça ne date pas d’hier. Mais il ne faut pas oublier non plus les USA. En fait, il n’y a qu’un pays assez cave dans l’occident à ce sujet (plus largement la notion de protectionnisme) et c’est le Canada.