Loading ...
Les prédictions finales, on saura dans 24h qui a vu juste !
Devant pareils résultats, il est bon de savoir ceci…
Qu’arriverait-il en cas de quasi-égalité des sièges? La tradition britannique est bien établie là -dessus, même si elle permet quelques permutations.
Dans les faits, la Lieutenant-gouverneur doit suivre les recommandations du Premier ministre. Même dans un cas où le PQ aurait quelques sièges de plus que les libéraux, M. Charest pourrait continuer à gouverner et essayer d’obtenir la confiance de l’Assemblée nationale.
Il appartiendrait alors au troisième parti – probablement l’ADQ – de décider s’il vote, ou non, la confiance au gouvernement.
Si le nouveau gouvernement Charest n’obtenait pas la confiance, la tradition dicterait que la lieutenant gouverneur demande au chef de l’autre parti de former un gouvernement et d’essayer d’obtenir la confiance de la Chambre.
S’il devait échouer, la lieutenant gouverneur ordonnerait alors la tenue de nouvelles élections.
Il reste que la tradition britannique dicte aussi que c’est le parti qui a le plus de sièges qui forme le gouvernement. Ainsi, si le parti au pouvoir devait avoir plusieurs sièges de moins qu’une autre formation politique, il lui serait bien difficile de prétendre former un gouvernement.
Voici pour la théorie politique.
En pratique, cependant, le contexte du scrutin est important. On peut dire, dans le cas qui nous occupe, que si les libéraux devaient avoir moins de sièges que le PQ, lundi soir, on aura la preuve d’une volonté de changement de gouvernement de la part de l’électorat. Il serait donc difficile pour M. Charest de se maintenir au pouvoir.
Par contre, une majorité, ne serait-ce que d’une voix pour les libéraux leur permettrait d’interpréter leur mandat comme d’un refus d’un nouveau référendum sur la souveraineté – ce qui pourrait être un argument déterminant pour que l’ADQ supporte le gouvernement, au moins pour un temps.
Moi j’ai gagé une bière avec une de mes amies que c’était PQ minoritaire par la peau de dents(pas plus de 5 députés de différence)!
Ceci dit, vous pensez quoi de l’éventualité ou Charest pourrait garder le pouvoir même s’il a moins de député que le PQ? Moi je trouve que c’est un déni de démocratie, c’est ne pas jouer fair play!
Cependant, je doute que les libéraux le fasse, car je crois que ça soulèverait la colère populaire contre eux et se feraient balayer aux élections suivantes(qui pourraient arriver vite)
Si Charest aurait moins de député que Boisclair en ayant plus de vote, là on aurait un déni de démocratie qui justifierait que le PLQ demande la confiance de l’Ass. Nat.
Ça dépend de ta conception de la démocratie. Oui le nombre de députés est moins représentatif que la proportion exacte des votes mais ils représentent plus la volonté des régions. Si Charest s’accroche au pouvoir malgré qu’il ait moins de députés que le PQ, le PLQ pourrait s’aliéner les régions de façon définitive.
Pour ce faire, Charest devra avoir un vote de confiance de l’Ass. Nat. ce qui suppose qu’il aurait l’appui de Dumont !
Il n’aurait que lui à blâmer. Ils ont travaillé sur une réforme électorale et comme sur bien d’autre chose, ils ont reculé.
Je sais…