Le slogan du PQ pour cette campagne électorale ?
"Reconstruisons notre Québec"
Pour reconstruire, on suppose que le Québec a été démoli i.e. Charest a démoli le Québec. Désolé mais une province ne se démolie pas en 4 ans…
Ces 30 dernières années, le PQ été au pouvoir durant 17 ans contre 13 ans pour le PLQ. Si le Québec a été démoli, alors le PQ en porte aussi la responsabilité.
Et si on se limite à l'histoire récente, la Gaspésia, le Métro de Laval et la SGF sont tous des fiascos péquistes. Certes, le PLQ n'a pas été un gouvernement efficace, n'en reste pas moins que Jean Charest à su éviter le gaspillage outrancier de fonds publics.
Si le PQ veut reconstruire le Québec, qu'il admette sa responsabilité dans sa démolition.
Quid des défusion? : k-tching!
De plus, même la presse rapporte que les investissment privée ont diminué depuis que le PLQ est au poivoir….
Faut tout de même pas trop en accorder au pire gouverment de l’histoire.
pour ce qui est du métro de Laval, ce n’est aucunement un fiasco : ça a couté exactement le même prix que celui de toronto : 160 millions du kilomètre.
Amicalement
GL
___________________________________
http://guillaume-lamy.blogspot.com
Les défusion, tout le monde (ou presque) reconnaît que c’est une erreur. Mais pas un « scandale » et les investissement privé ce n’est qu’une donné. On pourrait dire que le PLQ a fait baisser le chômage et le nombre d’assistés sociaux.
Le métro de Laval a souffert de dépassement de coût. Bref, quelqu’un a mal fait sa job à l’époque. On parle d’une erreur de quelques millions.
Dommage que le graphique ne tienne pas compte des récessions et des deux crises économiques.
zzz
En quoi il n’en tient pas compte ?
J’ai mis les années sur ce graphiques.
C’est Bourassa qui a été pris avec une récession.
Qu’est-ce que Bouchard a fait pendant son mandat?
Ça fait plusieurs graphiques de toute sorte que je vois et à chaque fois qu’on arrive à l’ère Bouchard les coûts explosent.
Je pense que ça correspond à l’arrivée de l’assurance médicament.
Y’a pas comme un problème avec ton graphique?
Landry n’a jamais été Premier Ministre?
Charest est au pouvoir depuis 2001?
Il me semblait aussi que ça m’avais paru long…
Plutôt au déficit zéro.
1. Il n’y a pas de scandale non plus avec le métro de Laval. Le prix au kilomètre est proche des standards. Il y a eu une mauvais évaluation initiale mais je doute que le PQ en soit responsable. Par ailleurs, tout le monde est bien content que ce prolongement soit sur le point d’être ouvert ! En terme de gestion du territoire, c’est une excellente décision. Si vous voulez un scandale, regardez la manière dont le gouvernement *Charest* a attribué le contrat du futur métro en laissant volontairement la situation trainer jusqu’à arriver au moment où il a décidé de choisir Bombardier prétextant le manque de temps. (Je n’ai rien contre Bombardier, j’ai contre l’absence d’un processus de sélection dans les règles)
2. Par ailleurs, le fait de faire de la petite gestion le nez rivé sur le déficit, c’est le meilleurs moyen de se planter. Je ne dis pas que le déficit n’est pas important, mais on ne fait pas croitre pas un pays (ou une province pour l’heure) ni une entreprise, se contentant d’équilibre les comptes : il faut une vision et il faut être novateur. Jean Charest a montré son incapacité à rassembler ces deux derniers éléments. Après toutes ses gaffes, il est terrorisé à l’idée de bouger le petit doigt. Où peut-on aller avec ça ?
Ça change quoi la récession, de 90 à 93 c’était libéral.
Il s’est fait réduire drastiquement ses transferts fédéraux…
Erreur impardonnables de ma part…
Mea culpa…
Le graphique est corrigé.
P.S.: Le graphique corrigé ne change pas le point de vue exprimé.
Le PQ est sûrement responsable d’avoir rendu publiques des sous-évaluations…
Je ne nie pas le point apporté. Tiens, je m’engage à faire d’autres graphiques comparatifs prenant en compte d’autres paramètres (comme le revenus disponible/habitant, le PIB, la balance commerciale et les investissements privés).
Encore une fois je suis d’accord. J’ai déjà écrit que le problème du gouvernement Charest était qu’il se contentait de ½ mesures.
J’aime bien le « notre » dans « notre Québec ». Ca présuppose quoi selon vous ?
Je ne crois pas qu’il faille trop intellectualiser un slogan électoral. En campagne électorale, ce sont les impressions qui font la différence. Bien qu’on ne puisse pas citer un dommage spécifique que le PLQ ait causé durant son mandat, Jean Charest donne l’impression de ne pas tellement craindre les dommages qu’il pourrait causer à la société par ses décisions (défusions, écoles juives, bourses étudiantes, Mont Orford, etc.). Le PQ a certainement causé des dommages plus concrets durant ses derniers mandats mais il donnait l’impression d’essayer de construire (Gaspésia, métro Laval et autres).
Il y a aussi la question de la clientèle cible. La meilleure tactique électorale d’une opposition officielle n’est pas tellement de se valoriser elle-même pour conquérir l’électorat du gouvernement mais plutôt de dévaloriser le gouvernement pour fédérer ses opposants. En parlant de reconstruction, le PQ appelle tous ceux qui sont « fâchés » contre Charest à se rallier à lui pour leur offrir leur vengeance. Je crois que c’est une stratégie gagnante.
Je suis absolument opposé aux idées soviétiques de Québec Solidaire mais je dois admettre que leur slogan est génial : « Soyons lucides, votons Solidaire ». Question d’impression, ça frappe fort!
[prolongement du métro]
C’est loin d’être une bonne idée. Ça favorise l’étalement urbain. Ça favorise Laval au détriment de Montréal. Ça incite les gens à s’installer à Laval puisqu’à présent, il y a un moyen de transport direct jusqu’au centre-ville.
Quant à reconstruire le Québec… Soyons lucides justement. Nous avons une énorme dettes, des trous d’autruche dans les routes, des immeubles publiques en piteux état et des listes d’attentes dans les soins hospitaliers sans parler du fardeau fiscal. C’est quoi la solution miracle?
C’est un peu hors contexte mais qqun peut m’expliquer pourquoi L’ÉTALEMENT URBAIN c’est MAL ?
Non mais, s’il y a plus de monde qui vont vivre dans les villes, c’est un peu normal que la superficie de la ville augmente.
Y’a encore beaucoup de terrains vagues (et de terrain de stationnement) à Montréal. L’étalement urbain, c’est la pollution et l’effritement des milieux naturels.