Mon premier "scoop" électoral…
Je vous fais une petite mise en situation. Le 3 août dernier, une bombe a été placée sous la voiture du vice-président de l'Institut canadien des produits pétroliers, Carol Montreuil. La bombe a explosé, le véhicule a été détruit. Par chance, il n'y a pas eu de victime.
Devant un tel acte de violence, le bon sens veut que l'on condamne le ou les responsables. Malheureusement, le bon sens semble une denrée rare chez Québec Solidaire.
Dominique Ritchot est la candidate de Québec Solidaire dans la circonscription de Pointe-Aux-Trembles. Voici les propos tenus par Mme Ritchot (sous le pseudonyme de "Fan #1 de JS") sur un forum au sujet de cet acte de violence gratuite:
( propos tenus sur le forum des Cowboys Fringants )
Bien sûr, quand ta voiture explose dans ton drive-way à 3:00 heures du mat', ça fesse ! Le bonhomme n'est pas une victime innocente, mais bien le porte-parole de l'industrie pétrolière ! C'est pas lui qui fixe les prix, mais c'est lui qui va devant les médias pour justifier l'injustifiable.
À mon avis, une tarte à la crème ferait tout aussi bien l'affaire dans son cas
La violence de certains groupes d'action directe (appellons la chose par son nom) est moins pire que la violence du système capitaliste contre la nature et les groupes humains qu'elle déplace et exploite pour son profit. Parlez-en aux populations du Congo-Brazzaville et du Nigéria ! Ou aux Irakiens !
Une candidate de Québec Solidaire, qui justifie, voire sanctionne un acte violent et antidémocratique. Il est où le pacifisme dont Québec Solidaire se fait si souvent le porte-parole ? Désolé de vous l'apprendre Mme Ritchot, mais même sur internet vous êtes tenue d'utiliser votre jugement et votre gros bon sens. Un jugement et un gros bon sens qui font cruellement défaut dans votre commentaire.
Bref, des propos dignes de ceux d'Amir Khadir qui avait parlé d'un complot pour expliquer les événements du 11 septembre.
Que signifie le « RAF » du logo?
"Rote Armee Fraktion" (Faction Armée Rouge).
Un groupe terroriste allemand d'extrême-gauche aussi connu sous le nom de le bande Baader-Meinhof.
Leur actions visaient les intérêts capitalistes.
En France c'est le groupe Action Directe qui sévissait.
"Le bonhomme n'est pas une victime innocente"
"La violence de certains groupes d'action directe (appellons la chose par son nom) est moins pire que la violence du système capitaliste"
—————
J'ai vraiment besoin d'en dire plus ?
P.S.: TU as oublié le "
" dans ta sitation. L'utilisation de cet emoticon c'est pas innocent.
Que penses-tu David du groupe de gauche nommé L'Action Terroriste Socialement Acceptable?
Depuis quand du terrorisme est acceptable?
Y a aussi le groupe qui a fait tomber des pylônes de HQ en Estrie pour contester la vente d'électricité à l'Empire du mal!
Y a aussi le groupe les Zapartistes!
En attendant Ben Laden!
Name it!
On semble à l'aise avec les terroristes au Québec, c'est pour ça qu'un Québec souverrain me fait très peur…
Y’a aussi eu l’Anti-Noël Avant le Temps, dont Infoman avait fait la présentation y’a une couple d’années (ça a par ailleurs inauguré la maintenant défunte chronique « Quelqu’un quelque part a des chooooses à nous dire sur… »).
Je sais plus si ça existe par contre.
Très juste Martin…
Le Québec a trop d'apologiste de la terreur…
Barbarra Kay était loin d'être dans le champ cette été…
[…] Québec Solitaire et le pacifisme (8) […]
L’Action Terroriste Socialement Acceptable passe encore, mais les Zapartistes et En attendant Ben Laden?!?
J’espère que vous niaisez là, parce que si maintenant, faire des jeux de mots et des farces sur le dos des terroristes, c’est à considérer comme de l’apologisme… ouch!
Vous saviez qu’en 1940, Charlie Chaplin s’est moqué ouvertement d’Adolf Hilter et de l’Allemagne Nazie dans Le Dictateur (au risque de sa vie, en plus)?
C’est jamais grave quand c’est des groupes d’extrême-gauche.
Regardez le nombre de quebecois se promenant à avec des t-shirts du Che, Castro, du Hezbollah, de l’URSS ou Bin Laden (porté fièrement par Michel Mbara). Personne ne va les engueuler pour ça!
Essayez la même chose avec un t-shirt pro- Pinochet ou Bush juste pour voir…
C’est une réponse à mon message ou une autre affirmation?
en attendant Ben Laden, les Zapartistes et L’Action Terroriste Socialement Acceptable, franchement, il y a quand même des limites dans la chasse aux sorcières. 2 comiques et un groupe qui distribue des pamphlets.
WOW!!!!
Une chance que David a fermé son blogue Manumilitari, fréquenté par des fanatiques militaristes.
Je pense que ça exprime une certaine banalisation du terrorisme.
C’est peut-être pas fait méchamment mais c’est symptomatique de quelque chose.
Banalisation? Heum…
Ça me rappelle un passage du magnifique Le Nom de la Rose, de Jean-Jacques Annaud, dans lequel le coupable justifie les meurtres de moines (dont le seul crime a été de lire un livre de comédie rédigé par Aristote) comme quoi le rire est systématiquement à prohiber, puisqu’il incite les gens à plus rien craindre et ainsi à s’écarter du droit chemin.
Ou encore l’épisode de South Park sur les caricatures de Mahomet, dans lequel tout le monde veut s’enterrer la tête dans le sable apr crainte de représailles.
Pas parce qu’on fait des blagues sur le terrorisme qu’on en fait systématiquement la banalisation: je vois plutôt ça comme un signe qu’on ne se laisse pas « terroriser ».
Comme je le disais, Charlie Chaplin a eu le courage de se payer de la tête d’Hitler, mais ça n’a pas banalisé les crimes du tyran pour autant. Et que dire de George Orwell avec son Animal Farm, où il ridiculise, sous le couvert d’un conte animal, l’USSR sous Staline?
Barbara Kay peut bien voir en le Québec un nouveau Pakistan, ce n’est pas comme si tous les Québécois pensent comme Falardeau ou Khadir. Malheureusement, c’est toujours les grandes gueules qu’on entend…
[…] Québec Solitaire et le pacifisme (15) […]
Je croyais que les blogs allaient rétablir un équilibre, en donnant la parole à des personnes raisonnés, qui n’ont rien à gagner des discours excessifs de nos politiciens.
Malheureusement, et ce blog en est un bon exemple, les bloggeurs se sentent obligé de sombrer eux aussi dans des généralisations, des exagérations ridicules pour satisfaire leur égo en augmentant leur traffic…
Nous vivons dans une société de célébrité, et dieu sait que la célébrité se nourrit de controverse.
Chose certaine, les blogues sont plus raisonnés que les propos de Dominique Ritchot.
cette excellente émission de South Park ne banalisait pas l’extrémisme, au contraire, c’était une très forte dénonciation !
Dans quelques uns de leurs écrits, Marx et Engels légitime le terrorisme pour que les prolétaires puissent arriver à leur « révolution ».
C’est la conclusion à laquelle arrive les historiciens marxistes Bensussan et Labica dans leur Dictionnaire critique du Marxsime (Cf. Article « Terrorisme »)
Quand même….
_______________________________
http://guillaume-lamy.blogspot.com/
Wilco, c’est de moi ou de David que tu parles?
Bingo!
« En attandant Ben Laden », c’était pas très porteur d’une dénonciation.
C’est un peu ça le problème. On utilise des référence aux terrorismes pour faire « chic », pas pour le dénoncer.
Mouais, c’est sûr, mais ça n’en fait pas l’apologie non plus.
Personnellement, je m’inquiète davantage de ta trouvaille à propos de Mme Richtot que de voir Jean-René Dufort, déguisé en Ben Laden, parodier la pub de Bercel.
Non en effet, c’est pour ça que je parle de banalisation. On parle de terrorisme comme on parle de la dernière défaite du Canadiens.
je suis d’accord, il y a une « gradation » entre ces 2 gestes.
Bien le bonjour à vous tous.
Je suis ravi de voir que des gens impliqués, comme ici, refusent d’accepter que se banalise des gestes violents comme la destruction criminelle d’une auto au nom d’une idéologie.
Mais dans les propos de Mme Richtot, je ne vois aucune banalisation, au contraire! Je vois surtout une tentative de débanaliser, par exemple, les exactions, assassinats et déportations des peuples Ogoni et la destruction de leur milieu de vie par la compagnie Shell au Nigéria, que l’auteure donne en exemple.
Je ne vois pas quel être sensé pourrait dire que la destruction d’une auto est «pire» que celle d’un peuple.
Voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Saro-Wiwa
Par ailleurs, le terme «pas innocent» employé par Richtot est très mal choisi, car il laisse croire que la victime du vandalisme terroriste l’aurait mérité. Pourtant, je ne suis pas sûr que c’est bien cela qu’elle voulait dire.
Peut-être aurait-il été plus juste de vérifier avec d’autres messages de l’auteure pour voir si cette interprétation est la bonne. Ou même voir avec la principale intéressée. Le contexte me laisse penser qu’elle voulait peut-être dire «pas une victime tirée au hasard».
Personnellement, je trouve que les québécois sont beaucoup plus portés à ignorer les drames humains qui ont lieu sur le globe qu’occupés à prôner le terrorisme, peut-être parceque je trouve que les boutades plutôt moyennes de Dufort ne sont pas des appels au terrorisme.
Cordialement,
Jean-Victor
Il faut comprendre que tous les crimes commis par les pétrolières ne méritent justement pas que des gens s’abaissent aussi bas. Si ce que les pétrolières ont engendré est si terrible (et ce n’est pas moi qui ira remettre ça en question), pourquoi alors répondre par un acte terrible?
Cette histoire prend des allures de Magnum Force, le second volet de la série des Dirty Harry, dans lequel une bande de policiers renégats décident d’assassiner de sang-froid des criminels présumés qui sont parvenus à éviter une condamnation. Évidemment, l’inspecteur Harry, pourtant reconnu pour ses méthodes musclées, refuse de tomber aussi bas, préférant respecter la loi plutôt de devenir un assassin.
Tout ça pour dire que, contrairement au café, il n’existe probablement pas de terrorisme « équitable ». Aussi, je me pose la question: si on en est rendu à vouloir tuer quelqu’un pour condamner des tueries, est-ce que ça veut dire qu’au fond, on approuve indirectement ce genre de méthode?
Je prédis dans quelques années du terrorisme perpétré par des sectes écologistes.
Greenpeace n’avait pas déjà vandalisé des champs de maïs transgéniques en Angleterre, il y a quelques années de cela?
Jésus était un terrotiste, il a lancé des pavés dans les vitrines des marchands.
Greenpeace n’est pas si pire comparé à PETA, qui prône la violence.
————————–
If an « animal abuser » were killed in a research lab firebombing, « I would unequivocally support that, too. »
These are just a few of the outrageous comments spewed over the years by one Gary Yourofsky, formerly president of the animal rights group ADAPTT — and now a national lecturer for PETA.
In the past, PETA has handled the press for the Animal Liberation Front (ALF), a violent, underground group of fanatics who plant firebombs in restaurants, destroy butcher shops, and torch research labs. The FBI considers ALF among America’s most active and prolific terrorist groups, but PETA compares it to the Underground Railroad and the French Resistance. More than 20 years after its inception, PETA continues to hire convicted ALF militants and funds their legal defense.
FOX you !
La politique québécoise est à se calquer sur le modèle américain. Renonçant à ce que qui ce soit dise quoi que ce soit de brillant, toute l’attention est mise sur ceux qui disent des bêtises. Toute la joute consiste a trouver des erreurs; on marque des points en exigeant des excuses… Les idées derrière les mots ? Elles n’intéressent pas.
Si on joue à ce jeu, celle a qui on vient de donner le bonnet d’âne n’a pas légitimé la violence. Elle a dit que la victime n »était pas innocente; mais innocente de quoi ? Ne le serait-elle pas, d’ailleurs, que ceci ne justifierait pas qu’on ait tenté de la faire exploser – il y a un État dont c’est la responsabilité de faire justice – mais où prétend-elle que l’attentat ait été justifié ?
Et dire que la violence des uns est moins grave que la violence des autres n’a de sens que si l’on définit ce qui servira de critère pour juger de la gravité de la violence. On juge selon l’éthique pure et la mens rea, ou selon l’effet produit ?
On prête beaucoup d’intention à l’auteure, à partir d’un texte qui n’est pas tout à fait clair. Evidemment, un auteur a le devoir d’être clair; mais ceux qui jouent sur les mots ont le même devoir.
Je trouve navrant que ces pirouettes de style, dont aucune ne mériterait d’être au Cirque du Soleil de l’analyse politique, viennent remplacer une vrai discussion. On remplit un insondable abime d’insignifiance.
Je sens l’influence du réseau FOX et comme Québécois je ne m’en sens pas grandi.
Pierre JC Allard
Come on! M. Gagnon, vous êtes habile pour faire flotter sur les mots le sens que vous voulez bien leur donner, mais vous ne devriez pas y voir quoi que ce soit de gratifiant. Vous exagérez solidement les propos de Mme Ritchot.
Je viens d’écrire, d’ailleurs, à ce sujet, alors je vous laisse poursuivre la lecture de ce que j’en pense à cette adresse:
http://www.pierrelucdaoust.com/blogue/2007/02/26/cours-de-lecture-101-pour-les-reactionnaires/
(désolé pour l’URL, le trackback n’a pas l’air d’avoir fonctionné).
Je ne sais pas pour vous, M. Daoust, mais je persiste à croire que les bombes ne sont pas la solution et qu’on ne devrait pas prétendre qu’elles sont une solution aussi valable que les tartes à la crème. Les magouilles des pétrolières m’exaspèrent autant que vous, mais je ne ne crois vraiment pas qu’on devrait dénoncer la violence par la violence, quelle qu’elle soit.
En passant, sachez que David n’a jamais hésité à s’en prendre à d’autres droitistes, comme Mario Dumont. Donc, dois-je comprendre que vous n’a jamais été écrit?
[…] La semaine dernière, c’est le blogueur Antagoniste qui nous a livré le premier scoop bloguesque de l’histoire québécoise. […]
Encore une mal-baisée de plus.. une !
Excusez, mais la photo est bien parlante, tout à fait le physique de l’emploi…
Bref, cas inintéressant… stéréotype d’une espèce au développement exponentiel. menant droit à la barbarie et au chaos. Vite, docteur, des remèdes !
T’es drôle chauve-souris (tu dois être un bel homme)avec tes petites allusions de correspondance entre le physique de madame et sa personnalité. J’aime ça les blogs, c’est tellement positif, les gens prennent le temps de réfléchir et n’ont qu’un seul souhait, faire avancer les choses. C’est merveilleux.
Alors, merci beaucoup Chauve-souris pour nous avoir fait tant grandir par ton intervention. Dis-moi, lorsque tu te regardes dans un miroir, est-ce que tu te trouves mignon ?
[…] Dominique Ritchot de Québec Solidaire et plus récemment Jean-François Plante de l'ADQ ont été les premiers épinglés par leurs "cyber-opinions". Des propos tenus dans l'anonymat apparent du web se sont retrouvés sur la place publique. Des propos qui ont eu tôt fait de mettre leurs auteurs dans l'embarra. […]
[…] s’épanche et s’épivarde. « Question aux autres fêtards de la Nuit Blanche Scoop électoral fumant mars 6th, 2007 Cowboy Populaire a lancé un appel aux scoops électoraux en forme de défi (voire, de psychologie inversée) et, comme il fait la pluie et le beau temps, ce type, la Planète Blog a répondu “présente”. Avec plus (oui, surtout plus) ou moins (oui, parfois moins) de dérision. […]
Si le PIRE était au pouvoir, il n’y aurait plus de conflit de la sorte. Le Québec serrais plus sécuritaire que jamais avec ce nouveau parti politique.
L’équipe PIRE aime beaucoup ta plume David. Tu ferrais un excellent promoteur pour notre parti.
Allez voir le site pour plus d’info: Le PIRE
Je crois qu’il y a une grande différence entre les crimes des pétrolières et les crimes de ceux qui font exploser des voitures.
Ce que je veut dire, c’est qu’on peut être pour ou contre les moyens utilisés, la cause que cette personne défendait était fondamentalement bonne. Elle voulait lutter contre les déportation causés par les pétrolières,la corruption et l’inégalité dans le partage des richesses. A savoir si le geste était moralement correct, c’est une question de philosophie dont on pourrait débattre pendant des jours.
Et à ceux qui ne comprenait pas pourquoi les gens portent des chandails de guevara, castro et zedong au lieu de bush,hitler ou pinochet, c’est parce qu’ils ont aidé la société et non pas leurs propres intérets.
Par exemple, à Cuba, l’ile était sous le controle d’un dictateur nommé Batista et les américains y détenait d’immense champs de sucre. Les cubains, majoritairement pauvres, mourraient de faim en cultivant du sucre(triste ironie). Castro a voulu utilisé des moyens pacifique pour faire cesser l’injustice, mais la contestation du régime était interdite.Il a donc pris les armes. La révolution cubaine a couté des vies, certes, mais aujourd’hui, cuba est une ile indépendante qui possede un des meilleurs systeme de santé au monde et un taux d’alphabétisation de 100%, les champs de sucre ont été distribué au paysan qui y cultive maintenant du blé.
Je crois donc que oui, parfois, la violence est nécessaire, mais au québec, nous sommes encore assez libre pour dire notre opinion de manière non violente.