Entrevue de Pat Lagacé (Francs Tireurs) avec Roméo Bouchard (Union Paysanne):
Ouin pis ?
Désolé mais moi, la "souveraineté alimentaire", je m'en fiche.
Le Québec n'est pas souverain dans un paquet de domaine: on doit importer de l'énergie, des voitures, de la machinerie industrielle, des produits finis… On ne s'en porte pas plus mal pour autant.
En quoi dépendre des importations pour l'alimentation est différent ? En 2007, on ne vit plus en autarcie et c'est très bien comme ça. On fait du commerce avec nos voisins, on importe ce qui nous manque et on exporte ce que nous avons en trop. Je ne vois pas le problème. C'est même excellent, surtout quand ça nous permet d'économiser en important une marchandise à un coût moindre que celle produite ici. Tout le monde est gagnant: ici on économise et ça permet de créer de l'emploi ailleurs.
Si acheter c'est voter, alors moi je vote pour celui qui m'en laisse le plus dans les poches !
En général, je suis asez d’accord avec ton discours mais, j’accroche sur une phrase,
Si on crée trop d’emploi ailleur on aura pas le choix d’économiser, n’est-ce pas? Un chômeur ça n’achète pas beaucoup de kiwi.
En théorie ça peut être vrai.
Mais la conséquence de cette mondialisation ce sera une création ici d’emplois de haute technologie.
C’est fini l’époque ou l’économie tournait autour des fabriques de textiles. Aujourd’hui on parle de compagnies comme Ubisoft ou Adventis.
Reprendre une des affirmations du Mises Quiz (http://mises.org/quiz.asp):
« Free trade has positive effects, but requires some public support. Labor specialization and capital investment by multinationals increase productivity and raise living standards. However, we need global governance through the World Trade Organization to provide the legal and financial conditions, such as transparency laws and protection of intellectual property rights, if we are to realize the advantages of global economic cooperation. Some global public institutions are needed for International trade and globalization to work to the good of all. »
L’OMC n’est vraiment pas parfait mais c’est pas mal mieux que ce que prônent Léo-Paul Lauzon et QS lol!
Roméo Bouchard je l’avais en conférence cet après-midi. Il n’est pas pour en finir avec la barrière tarifaire, mais ce qu’il veut c’est faire tomber le mur de l’UPA. Son discours tente de percer le mur. Il est très préoccupé par Monsanto et les monopoles et affirme que de se faire faire du « Dumping » par l’Amérique du Sud qui utilise encore les BPC n’est profitable pour personne.
Lui-même avoue que son discours c’est de la rhétorique. Il faudrait que vous commenciez à comprendre que beaucoup de discours sont rhétoriques et non pas théoriques. J’ai les transcriptions de la conférence pour les sceptiques !
J’aime bien l’énoncé du Chicago School sur les monopoles:
« Monopoly regulation has caused more harm than good by protecting particular competitors, not competition. Some types of regulation against trusts are based on flawed models that fail to understand that some firms gain market share solely because of their products’ desirability to consumers. Most cited cases of « path dependency » turn out to be mythical. What is left for regulators to do? As Adam Smith said, they should prevent business conspiracy, blatantly predatory behavior, and otherwise assure a level playing field leading toward genuine competition. Finally, some goods lend themselves to being best provided by monopolies, e.g. courts and defense. »
Échangerais 2 cochons contre 20 poulets.
J’aimerais bien avoir 25 cents chaque fois que le mot « Monsanto » est posté dans les commentaires lol.
On pourrait en faire un sous-loi de Godwin.