Ignacio Ramonet, éditorialiste pour le Monde Diplomatique et grand apologiste des dictatures communistes, aurait intérêt à réfléchir un peu plus avant de vomir sur les États-Unis…
Voici comment Ramonet explique les déboires de Cuba:
Depuis plus de quarante ans, les Etats-Unis imposent à Cuba un embargo dévastateur qui fait obstacle à un développement normal et entraîne des conséquences tragiques pour les habitants de l’île.
Voici comment Ramonet explique les déboires de la planète:
Le néo-impérialisme des Etats-Unis renouvelle la conception romaine d’une domination morale – fondée sur la conviction que le libre-échange, la mondialisation et la diffusion de la civilisation occidentale sont bonnes pour tout le monde.
Résumons…
Si Cuba va mal, c'est parce que les États-Unis ne font pas de business avec l'île et si le monde va mal, c'est parce que les États-Unis font du business partout… Pas très cohérant tout ça…
Ramonet devrait remercier les américains de leur embargo sur Cuba. Avec cet embargo, les cubains ne sont pas soumis à l'impérialisme économique des américains. Ce fameux impérialisme qui, selon Ramonet, est si terrible…
Que les États-Unis font du business partout, y’as pas de problême, le problême c,est lorsque les USA ne respecte plus les conventions et règles économiques internationales ,quand cela n’est plus a leur avantage et ne cherchent plutot qu’a contester a l’infini ces conventions , et ne cherchent qu’a imposer et vouloir changer les règles du jeux .
Wiki.
Hé ben ! 169 contre 3 , mais les USA ne font bien qu’a leur tête , en se fichant bien dela condamnation et du blâme unanime des Nations- Unis , simplement parce que cela ne fait pas leur affaire, et c,est pas dans leur intérêt,
Les USA respectent bien plus les règles économiques que l’Europe.
Cuba a juste menacer les USA de leur envoyé des bombe atomique sur la gueule, c’est pas une raison pour leur en vouloir j’imagine.
Sans blague, faudrait se faire une idée, l’impérialisme économique des USA c’est mal ou c’est bien.
Parce qu’en disant que Cuba souffre de ne pas faire de business avec les USA, ce que vous dite c’est que les avantages de leur impérialisme économique surpasse les inconvénients.
P.S.: Tu pourrais me donner le lien de wiki pour que je signale que l’article n’est pas neutre.
La crise des missilles a Cuba c’est règler en 61 , faudrais peut être que les américains passent a autre choses !, et coudont, ils vont t-ils bouder Cuba pour un siècle encore ?a cause que Castro et Cuba leur ont passé une vite?
Mais encore la , en plus de l’embargo les USA cherche a imposer, et interdire aux autres pays de vouloir faire business avec Cuba .
Et petit détail la dette extérieure publique des pays en développement (165 États, 86 % de la population mondiale) atteint des sommets vertigineux : 1 600 milliards de dollars.
Et qui est gagnant ? et qui est perdant?
Et quand les marchandises ne circulent plus dans un pays , cela fait, et as comme conséquence de faire souffrir sa population. c’est comme asser évident
C’est facile de dire de passer à autre chose, c’est pas toi qui a failli être vitrifié.
Les pays qui veulent faire du business avec Cuba sont libre de le faire.
Mais tu ne réponds pas à ma question.
L’impérialisme économique des USA c’est mal ou c’est bien ?
Parce qu’en disant que Cuba souffre de ne pas faire de business avec les USA, ce que vous dite c’est que les avantages de leur impérialisme économique surpasse les inconvénients.
Vitrifié c,est un bien grand mot ,ils avait une menace dans leur cour arrière , et ils l’ont éliminer rapidement , et Cuba depuis ce temps des années 60 ne représente plus aucunne menace a leur sécurité , et alors pourquoi vouloir poursuivre a tout prix cet embargo,?
J’ai déja répondu a ta question .
Que les États-Unis font du business partout, y’as pas de problême, le problême c,est lorsque les USA ne respecte plus les conventions et règles économiques internationales ,quand cela n’est plus a leur avantage et ne cherchent plutot qu’a contester a l’infini ces conventions , et ne cherchent qu’a imposer et vouloir changer les règles du jeux .
Et vas tu blâmer les autres pays de vouloir jouer alors cette game.?
Cette vision manichéenne n’est vraiment pas la bonne façon d’analyser le système international.
Tout n’est pas blanc ou noir.
Personnellement, je suis un « libéral ». Je crois aux libertés individuelles et tout. Donc, c’est bien sûr que j’appuie plus les États-Unis que Cuba. Par contre, il faut être capable d’être critique envers les US car beaucoup de leurs actions ne sont pas très « libérales » à mon avis. Surtout au niveau des droits internationaux.
Le droit internationaux c’est une autre histoire. Mais en ce qui me concerne je préfère le néo-conservatisme à l’isolationnisme. Les excès du néo-conservatismes seront toujours moins grave que ceux de l’isolationnisme.
Pour ce qui est de l’économie, la preuve est faite, il y a plus d’avantage que d’inconvénient a faire du business avec les USA, Cuba en est la preuve.
Et Chavez, malgré sa rhétorique antiaméricaine, sait qu’il ne peut se passer des USA.
Pourquoi pas préférer le néo libéralisme à l’isolationisme ?
À ce que je sâche, dans le « néo conservatisme », on protège quand même des secteurs clés de l’économie tels que l’agriculture et les ressources naturelles.
Pour moi néo-conservatsime ne concerne que la politique étrangère, c’est dans ce sens que j’utilise ce terme. Idem pour l’isolationnisme.
Pour la protection de secteurs économiques, il est plus à propos de parler de protectionnisme.
Le néo-lobéralisme est plus en rapport a l’économie qu’a la politique étrangère.
M’enfin, c’est de la sémantique…
Tu ne réponds pas à la question, tu l’évites. Et je te signale que l’Europe est plus protectionniste que les USA, que c’est l’Europe que tu devrais accuser de ne pas respecter les conventions internationales (en Afrique les USA ont une image plus positive que l’Europe).
Maintenant réponds à ma question: oui ou non, pas de détour:
L’impérialisme économique des USA c’est mal ou c’est bien ?
Parce qu’en disant que Cuba souffre de ne pas faire de business avec les USA, ce que vous dite c’est que les avantages de leur impérialisme économique surpasse les inconvénients.
Dans le contexte actuel c’est certain que c’est pas fameux , et c’est plus mal que bien .
La dette extérieure publique des pays en développement (165 États, 86 % de la population mondiale) atteint des sommets vertigineux : 1 600 milliards de dollars.
Qui est gagnant ? et qui est perdant? .
Alors c’est bien l’embargo sur Cuba. Comme c’est plus mal que bien, l’embargo sur Cuba évite au pays le tord de l’économie américaine.
Je ne vois pas le rapport des USA la dedans. Blâmes les dirigeants corrompus de ces pays, ce sont eux les vrais coupables.
Qu’un universitaire en arrive a poser une question a repetition qui se termine par « alors c’est bien ou c’est mal? » ça me scie en deux. Avoir une vision si courte c’est pas croyable.
Moi ce que je trouve incroyable ce sont les gens vivant dans le dénie de la réalité au nom d’une idéologie…
Je vais te faire un parallèle qui t’aidera peut être a comprendre.
Le gras, c’est bien ou c’est mal?
Dit moi quel gras.
Moi j'ai été claire, je te parle de l'économie américaine sur Cuba.
Bien oui, iEatGLass , le bien et le mal ça existe.
Je sais qu'une certaine go-gauche essaye de nous faire croire que le bien et le mal n'existe pas, que toutes les actions se valent.
Mais pareille pensée est ridicule.
Le gras, c’est bien ou mal?
Dit moi quel gras sur quel organe.
Moi j’ai été claire, je te parle de l’économie américaine sur Cuba.
iEatGLass, désolé mais ton piège a con ne fonctionne pas. Tu aurais du y réfléchir plus longtemps.
Ta été clair, ta répété ta question 5 fois a savoir : l’impérialisme économique des USA c’est mal ou c’est bien.
Ma comparaison est tout a fait de circonstance, d’ailleurs je ne comprend pas pourquoi tu n’y répond pas. Le gras, c’est mal ou c’est bien?
D’ailleurs, il n’existe que deux modèle économique, soit, l’embargo économique, et l’impérialisme économique. Il n’existe pas de juste milieu, a savoir si on souhaite la lever de l’embargo américain contre Cuba c’est pour souhaiter une prise de contrôle de Cuba par les Américains. Il est tout a fait exclus que des échanges économiques sain puisse s’y faire.
On ne peut être a la fois contre l’impérialisme et l’embargo, c’est bien entendu contradictoire.
(…long soupir…)
J’ai utilisé le terme impérialisme économique pour tourner en dérision Ramonet. C’était pourtant clair…
Le terme impérialisme économique c’est une jolie invention de la go-gauche pour démoniser les américains.
Reste que tu tourne au ridicule Ramonet parce qu’il est a la fois contre un embargo économique et une ingérence économique qu’il juge déraisonable.
Moi je ne vois pas de contradiction la dedans.
Sinon, vas tu finir par répondre a ma question, le gras c’est mal ou c’est bien?
Bien sûr que je tourne au ridicule Ramonet.
D'un côté il dit que les malheurs de Cuba sont causés par l'embargo américain et de l'autre il dit que l'économie américaine est source de malheur !
Et si je te dit que cette personne anorexique est malade du au manque de calorie ingurgité et que cette autres personne s’est rendu malade a force de trop manger. Me dira tu que je suis ridicule?
Est-ce que c’est deux cas sont possible a tes yeux ou c’est carréement loufoque d’imaginer que trop de nouriture peut rendre malade tout comme trop peu de nouriture peut le faire? Tu commence a saisir la nuance?
iEatGLass, je vais essayer de simplifier les choses car manifestement elles sont trop compliquées.
Pour un pays, qu'est ce qui est le mieux: faire du business avec les USA ou ne pas en faire ?
C'est simple.
Ramonet lui n'est pas capable de répondre, d'un côté il dit que c'est mauvais, de l'autre il dit que c'est bon.
Moi ma réponse est claire: faire du business avec les USA c'est beaucoup plus aventageux que ne pas en faire. En ce sens, je trouve ridicule tout ce qui gravite autours du fumeu concept d'impérialisme économique américain.
Faire du business avec les USA, mais a quel prix ?
Le mieux c’est simplement de pouvoir faire de la business fair et équitable .Et en respectant en premier toute les conventions économiques .
Un peu facile et court comme argument , et heureusement qu’avec notre modèle de démocraties cela nous épargnent de dirigeants corrompus.
Et remboursé l’équivalent de 10 fois leur dette , si cela n’est pas de l’exploitation c’est quoi alors ?
Au prix de s'enrichir et d'avoir de meilleur condition de vie ?
Et je ne comprends toujours pas le rapport avec la discussion en cours.
Mais pour ton information:
Je te l'ai déjà dit, la dette de ses pays est imputable à des dirigeants corrompus et à l'absence de démocratie. Tu ne verras jamais de "commission Gomery" dans une dictature.
Je vais essayer de faire simple: je te donne le choix de vivre dans un pays qui ne fait aucun business avec les USA (comme Cuba) et un pays qui fait presque la totalité de ses affaires avec les USA (comme le Canada).
Où veux-tu vivre ?