Boisclair c'est payé un voyage en France pour faire la promotion de la souveraineté. Suis-je le seul à penser que Boisclair utiliserait mieux son temps à convaincre les québécois plutôt que Ségolène Royal ?
Faut dire que ce n'est pas avec ce genre de discours passéiste que Boisclair risque de faire des gains au Québec:
Le chef du Parti québécois à Paris pour consolider les liens de coopérationFaire l'indépendance du Québec, via un nouveau référendum, demeure sa priorité : "Nous allons revenir sur cette question nationale, parce que nous croyons que le Québec doit avoir la capacité de façonner son propre destin, de développer sa propre identité. Le désir de liberté et d'égalité des Québécois est un argument éternel et la jeune génération est fatiguée des sempiternelles discussions avec le gouvernement fédéral et des promesses brisées des fédéralistes." […]
Au plan économique, le Québec est, selon lui, un "excellent réservoir de richesses et de compétences", avec un bas taux de chômage mais une croissance "anémique" qui a besoin, pour "sortir de la léthargie", d'améliorer sa productivité, avec un Etat qui joue son rôle et "une jeune génération qui est résolument libre-échangiste" mais aussi très attachée à des "valeurs humanistes".
Les formules creuses, c'est peut-être bon pour les français, mais ici ce n'est pas très vendeur. Pas surprenant de voir que Boisclair représente une source d'inquiétude pour le PQ.
Petit message à Ségolène Royal: les québécois ne disent pas au français comment voter, alors ça serait bien que la réciproque soit vraie aussi. Ce n'est pas Raymond Barre qui disait "Non ingérence, mais non indifférence" ?
« les québécois ne disent pas au français comment voter »
Mais dire aux Vénézueliens comment voter, c’est correct.
Wow… Vraiment là (soupir)…
Moi je ne suis pas un candidat au poste de premier ministre du canada !
Et même là, je ne pourrais pas dire aux vénézuéliens comment voter puisque qu’ils ne sont pas libre de voter comme ils veulent.
Boisclair ferait mieux de s’occuper des vrais problemes au quebec, soit le systeme de sante et celui de l’education.
Mais il faut bien reconnaitre ici les qualités et talents de persuasion et de conviction,de M Boisclair , j’imagine que Charest lors de son prochain voyage pourrait alors convaincre a son tour Ségolène Royal en moins de dix minute de tout les bienfaits et avantage pour la nation du Québec de demeurer dans un système fédéral.
Moi je ne dirais pas que le talent de persuasion de Boisclair est si élevé que ça. je dirais plutôt que Ségolène est une « fille facile ».
Parce qu’au Québec Boisclair n’a pas convaincu grand monde.
En passant, elle pense quoi Ségo des indépendantistes corses ?
Michel C. Auger y va d’un bon résumé…
La vous dévier volontairement du sujet de votre billet c’est trop facile non?
Non.
Avant d’aller se mêler de la « liberté » des québécois, Ségolène devrait se prononcer sur la « liberté » des français/corses.
Comparer l’unité d’une république unitaire à celle d’une fédération, c’est pas fort.
Tient, parce que la France c’est une république unitaire, la Corse n’a pas le droit à son autodétermination ?
Hé bien…
J’ignorais que la démocratie dont se gargarise les souverainistes étaient si élastique.
Je ne suis pas souverainiste.
Et tu devrais peut-être lire les constitutions des États dont tu parles avant de dire n’importe quoi. Comment pouvons-nous sérieusement discuter sinon?
Même si son cas peut être comparé à celui du Québec, la Corse demeure un débat quand même autre, avec des enjeux qui lui sont probablement propres.
Ceci dit, ce serait un intéressant sujet à aborder sur ce blogue.
Il est temps que le gouvernement canadien se prononce publiquement sur l’independance de la Corse…. » Vive la Corse libre » !!!
Tient, parce que la France c’est une république unitaire, la Corse n’a pas le droit à son autodétermination ?
Hé bien…
J’ignorais que la démocratie dont se gargarise les souverainistes étaient si élastique.
« Comparer l’unité d’une république unitaire à celle d’une fédération, c’est pas fort. »
????
« Et tu devrais peut-être lire les constitutions des États dont tu parles avant de dire n’importe quoi. »
Hmm…. Lorsque la France parle d’indivisibilité dans sa constitution, elle parle d’indivisibilité des principes d’égalité, de liberté et de fraternité. Rien à voir avec l’indivisibilité étatique ou de son territoire. Le droit à l’autodétermination relève du droit international public et il peut être encadré dans certaines circonstances (comme au Canada) pour s’assurer de la représentation et de la volonté du peuple qui accède à l’indépendance (car un tel changement affecte non seulement le peuple en question, mais le reste du pays et surtout, le droit à l’intégrité territoriale – un autre droit international (l’intégrité du territoire de l’État canadien dans notre cas).
Il y a toujours un mouvement indépendantiste en Corse, en passant. Le système politique d’un État n’a strictement rien à voir, qu’il soit un État unitaire ou une fédération, une république ou une monarchie, ça ne change rien aux conventions internationales.