"Mario Dumont voudrait qu'on ait une belle Constitution du Québec, ce qui se conçoit parfaitement, mais essentiellement pour 'encadrer' la notion. Or, 'encadrer' ce qui se décide au cas par cas, c'est décider les choses hors contexte. C'est se tromper. C'est contraire à notre tradition juridique et ce n'est pas sage."
L'accommodement… c'est aussi la loi
Yves BoisvertLà, ça commence à faire, cette hystérie autour de l'accommodement raisonnable. Il n'y a pas de " dérive " autour de cette notion, il n'y a qu'un immense malentendu, bientôt entretenu par quelques politiques, Mario Dumont en tête.
Répétons-le : l'accommodement raisonnable n'est pas un machin inventé pour faire plaisir aux intégristes. C'est une obligation qui pèse notamment sur les employeurs et les pouvoirs publics. De faire quoi? Simplement, dans la mesure du raisonnable, de permettre à des gens qui n'entrent pas dans le moule général de conserver leur job ou d'avoir accès à un service. Quand ça ne dérange pas vraiment, quand il n'y a pas de coût sérieux, quand c'est faisable. Ça s'applique autant aux personnes handicapées qu'aux personnes malades ou qu'aux minorités religieuses.
Dans l'émission spéciale de TVA, mercredi, on a vu la journaliste Julie Marcoux mettre un foulard islamique et tenter d'obtenir un emploi. Une caméra cachée filme la scène. Dans les restaurants où elle postule, l'employeur lui dit qu'il ne voit aucun problème à ce qu'elle porte le foulard au travail. Quand elle demande si elle peut faire sa prière le midi, il lui dit que ce ne sera pas possible, vu que c'est l'heure la plus achalandée de la journée.
À supposer qu'une vraie musulmane se plaigne devant la Cour de ce qu'on lui refuse de faire la prière pendant l'heure de pointe au restaurant, elle n'aurait certainement pas gain de cause. Ce serait trop coûteux, inadapté au resto. L'obligation d'accommodement raisonnable ne va pas jusque-là, comme le bon sens l'indique.
Jusqu'où va-t-elle, cette maudite obligation, alors? Ça dépend. Je sais, je sais, on n'aime pas rester dans le flou. " Ça dépend ", ça manque de clarté. Mario Dumont voudrait qu'on ait une belle Constitution du Québec, ce qui se conçoit parfaitement, mais essentiellement pour " encadrer " la notion. Or, " encadrer " ce qui se décide au cas par cas, c'est décider les choses hors contexte. C'est se tromper. C'est contraire à notre tradition juridique et ce n'est pas sage.
Un foulard n'est pas un niqab. Tous les emplois ne sont pas semblables. On ne gère pas une boulangerie de trois employés comme une usine d'avions. Etc.
Et puis, pourquoi encadrer? Pour éviter " toutes ces décisions absurdes ". Lesquelles? Il y a des gens qui manquent de jugement dans un ou deux CLSC (les cours prénataux interdits aux hommes), dans une école (qui ne veut pas de sapin de Noël), dans un YMCA, et alors? Encadrez-les comme vous voulez, ils n'auront pas meilleur jugement. Et ce n'est pas la faute de l'accommodement raisonnable!
Ce n'est pas vrai " qu'on est rendu à ne plus avoir le droit de parler de Noël au Québec ". Ce n'est pas vrai que la porte est ouverte à " tous les intégrismes ". Le kirpan? J'étais contre la conclusion de la Cour suprême, mais c'est une décision qui se défend, tant le couteau en question est enrubanné.
Mais de vraies décisions judiciaires " absurdes " à ce sujet, quelles sont-elles, M. Dumont? Si on veut écrire une loi suprême, pour encadrer l'application de la Charte québécoise des droits (c'est de là que découle cette obligation), c'est qu'on veut changer le droit, non? Où, quand, comment, pourquoi?
À moins que ce ne soit qu'un coup de publicité populiste – un autre. À moins qu'on se plaise à entretenir la confusion, comme cette question débile posée par la firme Léger Marketing : " Doit-on respecter les lois et règlements du Québec ou accorder des accommodements raisonnables? " Devinez quoi? Tous les Québécois, toutes origines confondues, sont POUR le respect de la loi!
Ç'parce que les accommodements raisonnables, C'EST la loi!
La pression se fait de plus en plus intense sur Ahmadinejad, pression non pas américaine mais iranienne !
Aux anciens griefs s'ajoutent:
Rebuke in Iran to Its President on Nuclear RoleIran’s outspoken president, Mahmoud Ahmadinejad, appears to be under pressure from the highest authorities in Iran to end his involvement in its nuclear program, a sign that his political capital is declining as his country comes under increasing international pressure.
Just one month after the United Nations Security Council imposed sanctions on Iran to curb its nuclear program, two hard-line newspapers, including one owned by the supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, called on the president to stay out of all matters nuclear.
In the hazy world of Iranian politics, such a public rebuke was seen as a sign that the supreme leader — who has final say on all matters of state — might no longer support the president as the public face of defiance to the West.
It is the first sign that Mr. Ahmadinejad has lost any degree of Ayatollah Khamenei’s confidence, a potentially damaging development for a president who has rallied his nation and defined his administration by declaring nuclear power Iran’s “inalienable right.”
Iran's discontent with Ahmadinejad growsPrices for vegetables have tripled in the past month, housing prices have doubled since last summer — and as costs have gone up, so has Iranians' discontent with hard-line President Mahmoud Ahmadinejad and his focus on confrontation with the West.
Ahmadinejad was elected last year on a populist agenda promising to bring oil revenues to every family, eradicate poverty and tackle unemployment. Now he is facing increasingly fierce criticism for his failure to meet those promises.
He is being challenged not only by reformers but by the conservatives who paved the way for his stunning victory in 2005 presidential elections. Even conservatives say Ahmadinejad has concentrated too much on fiery, anti-U.S. speeches and not enough on the economy — and they have become more aggressive in calling him to account.
"The government has painted idealistic goals like tackling housing problems and unemployment … but no solution has been offered," said Mohammad Khoshchehreh, a prominent conservative lawmaker, told The Associated Press.
Ahmadinejad's government "has been strong on populist slogans but weak on achievement," said Khoshchehreh, who campaigned for Ahmadinejad during the election. [...]
Tehran housewife Maryam Hatamkhani, 28, said her family has given up buying potatoes and tomatoes because prices have tripled or quadrupled in the past month. Tomatoes have gone from around 33 cents a pound to $1.50.
"People are really under pressure. We are unhappy. Instead of bringing welfare, this government has given us hardship," she said.
Vahid Yousefi, a factory worker, moonlights as an informal cab driver at night to get by, picking up passengers in his car. He had hoped to buy a modest apartment in downtown Tehran last year but couldn't afford it. In the six months since, home prices have doubled.
"I really can't make ends meet," said Yousefi, the father of two. "I will never be able to live in my own house." [...]
Even the president's globe-trotting has come under fire. He has made several trips to Asia and Africa, burnishing his reputation as a world leader who can stand up to the United States. This week, he was in Latin America, meeting presidents Hugo Chavez of Venezuela and Daniel Ortega of Nicaragua and other anti-U.S. figures.
"Do you really assume people like Chavez (and) Ortega … can be Iran's strategic allies?" the reformist daily Etemad-e-Melli said in an editorial Tuesday addressing Ahmadinejad. "We should not build a house on water."
Les États-Unis n'auront pas besoin d'envahir l'Iran pour se débarrasser d'Ahmadinejad, les iraniens vont s'en charger !
Tiré du blogue de Mark Lynch (spécialiste du Moyen-Orient) au sujet de la pendaison de Saddam:
One of the main bookstores in central Cairo is prominently featuring posters for an instant book declaring that "Saddam was not executed" – it was all an American hoax. The guy who hanged was actually one of Saddam's doubles – the author compares a bunch of pictures of Saddam in power with pictures from the trial and execution, and declares that they are obviously not the same man. It's a nutty book in every sense of the word… I don't know how many people (besides me) have bought it, but I saw the poster in a few places.
Nos amis conspirationnistes, fidèles à leurs habitudes, ont été rapide sur la gâchette pour crier au complot. Mieux vaut en rire !
