Voici comment le gouvernement Chavez justifie sa décision de fermer, un réseau de télévision trop critique à l'égard du pouvoir en place:
Pulling the Plug on Anti-Chavez TV"Here they practice yellow journalism, treacherous journalism that goes against the people's rights.
The children are the ones affected for many years by the sex, by the violence of these programs that go against the morality of children, that go against the morality of the Venezuelan people."
Un puritanisme encore plus zélé qu'aux États-Unis qui sert à faire taire l'opposition politique.
Je n'ose pas imaginer la réaction si Bush avait fait la même chose. Mais là, comme c'est fait au nom du socialisme, personne n'en parle…
Ce qui est drôle dans tout ça, c’est que je suis absolument certain qu’il y a des Vénézueliens qui furent choqués par la fermeture de CHOI-fm.
On sait tous que Fillion est un Castriste :-/
C'était pas beau à voir la marche de solidarité envers Fillion dans les rues de Caracas.
Mais j'ignorais que CHOI avait été fermé par contre…
Je ne fais que remarquer que ce qui semble une entrave à la démocratie élémentaire pour des Canadiens, peut très bien sembler légitime à la majorité de la population du Vénézuela. De la même manière que « Reporters sans frontières » avait très durement condamné le retrait de la licence de CHOI, alors que cette décision faisait largement consensus au Québec…
Question de contexte.
Pour de vrai?!?
L’appui de RSF à CHOI était plus que douteux. Voyez notamment cet article qui rappele que même la fédération professionnelle des journalistes du Québec, oganisme pourtant peu concilliant à l’égard de la censure, n’a pas appuyé RSF dans leur motion.
Mais, fidèle à une certaine pratique développée dans Manumilitari, nous nous écartons du sujet. La fermeture de la station n’a pas (de ce que j’en comprends) été la conséquence d’une série d’audiences devant un panel jouissant d’une indépendance judiciaire, comme le CRTC, mais d’une décision exécutive unilatérale.
On peut ne pas être d’accord avec la décision CHOI, mais personne ne va dire qu’elle fut prise suite à de l’ingérence politique.
[David, je suis très content de retrouver l’esprit du blogue créé dans Manumilitari]
Contexte: CHOIX (qui n’a pas été fermé en passant) c’est fait tapper sur les doigts pour avoir fait de la diffamation.
Le CRTC avait mis en place (pour CHOI) un processus transparent, libre et démocratique ou tous était invité à se prononcé.
Les griefs du CRTC étaient clairs et on a donné la possibilité à CHOI d’y répondre.
Au Venezuela on ferme les médias qui critique le gouvernement.
Au Vénezuela il n’y a pas du d’audition, le gouvernement n’a jamais même daigné formuler ses griefs. C’est une décision qui est venu d’en haut, qui n’était pas transparente ni démocratique.
Il est là le contexte.
Mais comme j’ai dit, étant donné que Chavez est socialiste, alors lui c’est bien correct.
je le répète, Bush aurait fait la même chose qu’on aurait crié au fascisme et à la résurrection de Hitler.
Il y a en effet des énormes différences dans les procédures et les normes des deux cas. Mais le fait que cette décision de Chavez soit approuvé par la population, qu’elle soit considérée comme entièrement légitime, légale et par le fait même « démocratique », cela ne change rien?
Je n’approuve personnellement pas cette fermeture, mais je trouve quelque peu futile de voir les médias américains se scandaliser d’une fermeture d’un poste de télé de la trempe de FOX-news, alors que personne ne se scandalise du taux d’analphabétisme, ou de la pauvreté… Ce n’est pas une bonne idée de juger une société tiers-mondiste avec des critères franchement occidentaux.